Открытое письмо господину Соловьёву

Правильно!!

НаталиПишет 14.07.2021 в 12:21

А КТО ЗДЕСЬ РОССИЙСКИЙ НАРОД-ТО?

Если не мы, значит Вы? Вы человек, который считает, что можно далеко не специалисту (или может Вы считаете Соловьёва специалистом?) выступать в споре с учёными защитником одой из сторон, понятно какой, при этом хамить, обзывать как попало (собственно, как и Вы), не допускать к диспутам специалистов с другой стороны, и есть представитель российского народа?

Ведь ещё и неизвестно, кто окажется прав (хотя для себя Вы всё уже определили), он может всё достоверно знать? А Вам не будет больно и обидно, если выяснится неприятная Вам правда?

Есть вещи, которые видны невооруженным глазом. Этот вирус можно сравнить с чумой, холерой и подобными? Там выживали единицы после заражения. А Вы просто возьмите цифры умерших от всех болезней за какой-то период и умерших от ковида, сложите два плюс два, может поймёте всю мощь поднятой аферной шумихи и её цели.

Это, конечно, не значит, что вируса нет или у него не сильней осложнения, чем у предыдущих вирусов ОРВИ. Но цепляется он к людям с ослабленным иммунитетом и вероятность заболеть людям с нормальным иммунитетом, близка к нулю. Так зачем таким людям прививаться и выслушивать Ваши стенания, по поводу того, какие мы нехорошие, да ещё и пендосы. Зеркало рядом?

Наумов Владимир

сегодня, 11:22

Севастополь

"Но цепляется он к людям с ослабленным иммунитетом и вероятность заболеть людям с нормальным иммунитетом, близка к нулю. Так зачем таким людям прививаться и выслушивать Ваши стенания, по поводу того, какие мы нехорошие, да ещё и пендосы. Зеркало рядом?"

СХОДИТЕ В КРАСНУЮ ЗОНУ И СПРОСИТЕ ЛЕЖАЩИХ ТАМ, КАКОЙ У НИХ БЫЛ ИММУНИТЕТ ДО ТОГО, КАК ОНИ ПОПАЛИ ПОД ИВЛ! МОЖЕТ, ТОГДА ТАКУЮ МУЙНЮ ПИСАТЬ НЕ БУДЕТЕ.И да, сейчас большинство заболевших-молодые, у которых иммунитет крепкий-а вот , поди ж ты, назло вам, противопрививобесам, взяли да и заболели этой заразой. И крепкий иммунитет не спас.

И да, Соловьёв и есть представитель российского народа. И приглашает он и другую сторону-да только не приходят они. Видно, бояться, что раскатают их аргументами по полной.

"Ведь ещё и неизвестно, кто окажется прав (хотя для себя Вы всё уже определили), он может всё достоверно знать? А Вам не будет больно и обидно, если выяснится неприятная Вам правда?"

А если я окажусь не права-я это признаю. Я свои ошибки признавать умею. ВОТ ТОЛЬКО СВОЕЙ СТРАНЕ И ЛЮДЯМ, ЖИВУЩИМ В НЕЙ, ПОДЛОСТИ ДЕЛАТЬ НЕ БУДУ. А ВЫ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ НАНОСИТЕ УРОН И СТРАНЕ, И НАРОДУ. ТАК КТО ЖЕ ВЫ, КАК НЕ ПИНДОСОВСКИЕ ПОДПЕВАЛЫ?

Выражаю поддержку

Поддерживаю.

Он похож на барина в деревне, - мы для него крепостные.

Он не журналист, а олигарх, - при таких деньгах!

ВикторПишет 12.07.2021 в 22:35

Он похож на барина в деревне, - мы для него крепостные.

Он не журналист, а олигарх, - при таких деньгах!

Скучно, девочки

ВикторПишет 12.07.2021 в 22:35

олигарх, - при таких деньгах!

Олигарх - это в основном не про деньги... посмотрите в словаре. Пжалста.

Гость_6079971Пишет 13.07.2021 в 10:37

Бузова

Странно, Буз - не самый яркий пример "дурочки", Сол - не самый яркий пример ужаса, но разговоров про них больше всех.

Геннадий леонидовичПишет 22.11.2021 в 20:10

умен и интеллектуален

Да, но мудрость триедина... я про воспитание., которое не соответствует должности ведущего.

Аудитория не та

Ну да, мелкие опятки облепили пенёк и бузят.

Узкопрофильных специалистов не хватает, милый!

Дак я ж терпеливая. Мне ни для кого не жалко времени, оно ведь не моё

Дяденко Людмила ДмитриевнаПишет 13.07.2021 в 15:33

Узкопрофильных специалистов не хватает, милый!

Так это всегда было и всегда будет!

Здесь, тетенька, всё же ключевое слово – "специалист".

Для специалистов, то что не по плечу сегодня, доступно завтра.

Всё дело в уме, характере и методологии работы над собой и другими.

НиколайПишет 13.07.2021 в 16:27

Здесь, тетенька, всё же ключевое слово – "специалист".

...Мы все учились понемногу

Оно конешно верно.

Но встречаются иногда и такие, кто учился всерьез.

И сейчас еще учится.

И всегда будет учиться.

Вымирающий вид.

Это те, кто читал труды тов-ща Ленина и следует его завету "Учиться, учиться и учиться!"

ИнгаПишет 13.07.2021 в 09:50

но психиатры, к сожалению, обходят стороной.

Да, в принудительной психиатрии были свои плюсы.

ВладиславПишет 24.11.2021 в 10:28

в принудительной психиатрии были свои плюсы

Не пугайте, я Вас не таким представляю

Ознакомтесь.

Так я и ознакомился, хотелось бы услышать Ваше мнение.

НЕ ПОДКЛЮЧАЕТСЯ и НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

У меня всё открывается.

АлександрПишет 13.07.2021 в 10:39

НЕ ПОДКЛЮЧАЕТСЯ и НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

Возможно у вас браузер с технологией "протект", которая ограничивает доступ к 99,99%.

Олег ВладимировичПишет 13.07.2021 в 07:34

Недавно были обнаружены важные меморандумы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ

А вот и разоблачение этого фейка очередной секты антисемитов:

www.google.ru

Отвечу на вопрос №20: есть экспертное сообщество (слава богу!!!), есть думающие, умеющие читать, слышать, анализировать. Док из 60 страниц, в доступе есть на сайте Ассоциации независимых врачей...в интернете доступ есть. Исковое заявление к ответчику Минздрав, с приложенной экспертизой для суда, подано в июне 2021г. Предлагаю небольшой фрагмент экспертизы для ознакомления всем, кому не все равно:

Комплексное экспертное заключение

«Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2»

г. Москва 15 апреля 2021 года

Исследование начато: в 8.00 1 апреля 2021 года

Исследование окончено: в 08.00 15 апреля 2021 года

Сведения о специалистах:

Наталья Анатольевна Радомская, высшее медицинское образование, кандидат медицинских наук (специальность вирусология 32.08.13), общий стаж работы 30 лет;

Екатерина Юрьевна Капустина, высшее медицинское образование, кандидат медицинских наук (специальность аллергология иммунология 3.31.08.26, педиатрия 31.05.02), общий стаж работы 20 лет;

Денис Викторович Иванов, высшее медицинское образование, доктор медицинских наук (специальность 31.08.67, специальность семейный врач 31.08.54), общий стаж работы 23 года;

Елена Николаевна Кириченко, высшее образование (Химический факультет МГУ им. Ломоносова, химик широкого профиля, специализация органическая химия 02.00.03), квалификации - специалист в области химии, молекулярной биологии, фармакологии, генетики, стаж работы по специальности 14 лет;

Светлана Ивановна Герасенко, высшее медицинское образование (специальность 31.08.20 инфекционные болезни), стаж работы 25 лет;

Светлана Геннадьевна Кириллова, высшее образование (специальность эпидемиология — 32.08.12, гигиена — 32.08.07, врач-инфекционист – 31.08.20), стаж работы врачом эпидемиологом 14 лет, врач-инфекционистом 7 лет;

Алина Александровна Лушавина, высшее медицинское образование (специальность 31.08.42), общий стаж работы 9 лет;

Умарова Лилия Александровна, высшее медицинское образование (специальность рентгенология 31.08.09), общий стаж работы 16 лет;

Наиля Аделовна Ахмадуллина, высшее медицинское образование (специальность педиатрия 31.05.02), общий стаж работы 30 лет;

Светлана Васыловна Борисова, высшее медицинское образование (специальность терапия 31.08.49; специальность семейный врач 31.08.54), общий стаж работы 13 лет;

Дмитрий Александрович Шуваев, высшее медицинское образование (специальность педиатрия 31.05.02; специальность патологическая анатомия 31.08.07), общий стаж работы 15 лет;

Ирина Александровна Лаврова высшее медицинское образование (специальность гастроэнтерология 31.08.28), общий стаж работы 22 года.

Вопросы, поставленные перед специалистами:

1. Осуществляют ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», профилактику такого заболевания, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2?

2. Являются ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», качественными, эффективными и безопасными для человека? Прошли ли они все виды испытаний, предусмотренные научными нормами?

3. Формируют ли у человека активный или пассивный иммунитет вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»? Если формируют – то на какой период времени?

4. Ликвидируют ли такую инфекционную болезнь, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2, профилактические прививки вакцинами для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе вакцинами «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»?

5. Какое соотношение ожидаемой пользы к возможному риску применения вакцин для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»?

Исследовательская часть

Вопрос №1. Осуществляют ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», профилактику и лечение такого заболевания, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2?

Для понимания обсуждаемых вопросов, введем определения некоторых ключевых понятий.

Вакцина — это препарат, предназначаемый для обеспечения выработки иммунитета против какой-либо болезни путем стимулирования выработки антител. Вакцины могут включать суспензии убитых или аттенюированных вирусов, а также продукты или производные микроорганизмов. Самым распространенным методом введения вакцины является инъекция, но некоторые из них вводятся через рот или путем назального спрея. [1]

Антитела — белки глобулиновой фракции сыворотки крови человека и теплокровных животных, образующиеся в ответ на введение в организм различных антигенов (бактерий, вирусов, белковых токсинов и др.) и специфически взаимодействующие с антигенами, вызвавшими их образование. [2]

Показателем силы иммунного ответа является титр антител. Титр антител — предельное разведение сыворотки крови, при котором могут быть обнаружены антитела. Позволяет оценить количество и разнообразие антител в крови человека и коррелирующую с ними [соответствующую им] силу иммунного ответа организма. Например, подготовленную сыворотку крови разбавляют, и «титр 4» будет означать 1 часть сыворотки на 3 части растворителя. Сыворотку крови продолжают разбавлять (1/8, 1/16, 1/32…), пока содержащиеся в ней антитела перестанут обнаруживаться. Например, для препарата Верилрикс (вакцина против ветряной оспы) «Титр антител ≥1/4, установленный методом непрямой реакции иммунофлюоресценции (НРИФ), считается протективным». [3]

В настоящее время в системе здравоохранения России практически не существует системы медицинской профилактики заболеваний. То, что считается профилактикой (вакцинация и национальный календарь прививок) не соответствует критериям самого понятия “профилактика”. Система медицинской профилактики в России должна представляться комплексом мер, направленных на укрепление неспецифического иммунитета людей и предотвращение развития любых хронических соматических и психосоматических заболеваний. Вакцинацию следует проводить только по медицинским показаниям. Вакцины имеют серьезные побочные действия и противопоказания, а также содержат токсичные компоненты. Вакцинация в том виде, в котором она существует сейчас, – пережиток прошлого и опасное для здоровья нации воздействие.

Вакцина стимулирует организм к чрезмерной выработке аутоантител, усиливает аутоиммунный тип реагирования, не защищает организм от острых болезней, а делает его молчащим по отношению к ним. В результате организм начинает аутоагрессию против своих же клеток, это приводит к хроническим аутоиммунным заболеваниям.

Вакцины от новой коронавирусной инфекции не являются лечебными препаратами и не направлены на лечение инфекционного заболевания, вызванного вирусом SARS-CoV. Разработчиками указано, что препараты «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» направлены на профилактику заболевания. Но на самом деле это не так. Рассмотрим краткое содержание официальной инструкции разработанной министерством здравоохранения РФ к препаратам для профилактики новой коронавирусной инфекции

«Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V")

Представляет собой комбинированную векторную вакцину, предназначенную для профилактики короновирусной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2. Регистрационный номер: ЛП – 006395 – 110820.Код ATX: J07B. В состав вакцины входит два основных компонента. Это рекомбинантные аденовирусные частицы (двух штаммов: 5 и 26), содержащие рекомбинантный (искусственно созданный) ген S-белка вируса SARS-CoV-2. Новый препарат относится к медицинским иммунобиологическим препаратам (МИБП-вакцина). Защитный титр антител в настоящее время неизвестен [4]. Продолжительность защиты не известна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились.

«Гам-КОВИД-Вак-Лио»

Представляет собой комбинированную векторную вакцину, предназначенную для профилактики короновирусной инфекции, вызываемой коронавирусом SARS-CoV-2. Механизм действия аналогичный вакцине Гам-КОВИД-Вак, так как Гам-КОВИД-Вак-Лио является лишь другой формой введения препарата. Представляет из себя лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, в то время как Гам-КОВИД-Вак представляет из себя готовый раствор. [5] Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты не известна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились.

«ЭпиВакКорона»

Представляет собой химически синтезированные пептидные антигены S-белка вируса SARS-CoV-2, конъюгированные с белками-носителями и адсорбированные на алюминий-содержащем адъюванте (гидроксид алюминия). Регистрационный номер: ЛП –006504-131020. Код ATX: J07B. Используется три варианта белков носителей, белки-носители не описаны. Препарат направлен на стимуляцию выработки иммунитета в отношении коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, после двукратного внутримышечного применения с интервалом 21 день. Новый препарат относится к медицинским иммунобиологическим препаратам (МИБП-вакцина). Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность иммунитета неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились [6].

«КовиВак», созданная центром им. М. П. Чумакова

Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная. Вакцина представляет собой очищенную концентрированную суспензию коронавируса SARS-CoV-2 штамм "AYDAR-1", полученного путем репродукции в перевиваемой культуре клеток линии Vero, инактивированного бета-пропиолактоном. Вспомогательное вещество гидроксид алюминия. Код ATX: J07B. Новый препарат относится к медицинским иммунобиологическим препаратам (МИБП-вакцина). Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность иммунитета неизвестна. Клинические исследования по изучению протективной эффективности не проводились [7].

Отсюда следует вывод, что ни для одного из перечисленных составов вакцин не установлен защитный титр, не известны защитные свойства и продолжительность их действия. И их эпидемиологическая эффективность не изучалась. Соответственно, нельзя называть данные препараты вакцинами по медицинским нормам, так как не уставлен защитный титр антител, т.е. вакцины его не формируют. Вакцины не формируют стойкого иммунитета и соответственно не могут защищать от вирусов и служить в целях профилактики новой коронавирусной инфекции и ее лечения.

Если обратить внимание на зарубежные препараты и рассмотреть официальную инструкцию к данным препаратам — мы видим аналогичную картину. Защитный титр антител неизвестен и неизвестно ли формируется иммунитет после данных вакцин или нет. Ни один из трех представленных составов не является вакциной по медицинским нормам, так как их защитные функции также не изучены разработчиком.

AstraZeneсa

Вакцина ChAdOx1-S/nCoV-19 [рекомбинантная] представляет собой неспособную к репликации аденовирусную векторную вакцину против коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19). Вакцина экспрессирует ген шиповидного белка SARS-CoV-2, который инструктирует хозяйские клетки производить белки антигена S. Рекомендуемая схема: 2 дозы с интервалом 4 – 12 недель [Пояснительная записка по вакцине от COVID-19. ВОЗ, 7 февраля 2021. [8].

Moderna

В состав вакцины Moderna COVID-19 входят следующие ингредиенты: матричная рибонуклеиновая кислота (мРНК), липиды (SM-102, полиэтиленгликоль [PEG] 2000, димиристоилглицерин [DMG], холестерин и 1,2-дистеароил-sn-глицеро-3. -фосфохолин [DSPC]), трометамин, гидрохлорид трометамина, уксусная кислота, ацетат натрия и сахароза. Вакцина Moderna COVID-19 вводится внутримышечно, серией из 2 доз, с интервалом 1месяц. Защитные функции вакцины Moderna COVID-19 могут действовать не на всех. В ходе клинических испытаний примерно 15 400 человек в возрасте 18 лет и старше получили как минимум 1 дозу вакцины Moderna COVID-19 [9].

Pfizer

В состав вакцины Pfizer BioNTech COVID-19 входят следующие ингредиенты: мРНК, липиды ((4-гидроксибутил) азандиил) бис(гексан-6,1-диил) бис (2-гексилдеканоат), 2 [(полиэтиленгликоль) -2000]-N, N-дитетрадецилацетамид, 1,2-дистеароил-sn-глицеро-3-фосфохолин и холестерин), хлорид калия, одноосновный фосфат калия, хлорид натрия, дигидрат двухосновного фосфата натрия и сахароза. Вакцина Pfizer BioNTech COVID-19 вводится внутримышечно, серией из 2 доз, с интервалом 3 недели. Защитные функции вакцины Pfizer BioNTech COVID-19 могут действовать не на всех. В ходе клинических испытаний примерно 20 000 человек в возрасте 16 лет и старше получили как минимум 1 дозу вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 [10].

Janssen

Согласно предварительным рекомендациям ВОЗ, вакцина Janssen (Ad26.COV2.S) против COVID-19, представляет собой рекомбинантный, неспособный к репликации вектор аденовируса серотипа 26 (Ad26), кодирующий полноразмерный и стабилизированный спайковый белок SARS-CoV-2. [11]

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ НА ВОПРОС №1: Вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», не осуществляют профилактику такого заболевания, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2.

Вопрос №2. Являются ли вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», качественными, эффективными и безопасными для человека? Прошли ли они все виды испытаний, предусмотренные научными нормами?

2.1 Качество вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак»:

По состоянию дел на сегодняшний день, принципиально невозможно создать систему тестирования на вирус SARS-CoV2 или качественную вакцину против вируса SARS-CoV-2, так как штамм этого вируса не был выделен из легких людей, страдающих этим заболеванием.

Чтобы приступить к разработке вакцин, необходимо выделить вирус и выяснить — действительно ли он является причиной развития заболевания. За весь период пандемии COVID-19 вирус так и не был выделен. В конце 2019 г. В Ухане произошла вспышка пневмонии неизвестной этиологии, о чем Китай, согласно международным правилам, сообщил в ВОЗ. В течение нескольких недель Всемирная организация здравоохранения объявила о новом коронавирусе, предварительно названном 2019-nCoV. Не было опубликовано никаких работ, посвященных выявлению возбудителя этой необычной пневмонии. Не было дано никаких официальных пояснений, почему отсеяны варианты бактериального, грибкового или иного происхождения этого заболевания. Не опубликовано данных, которые доказывали бы вирусную этиологию COVID-19.

То, что причиной нового заболевания является вирус, было объявлено ВОЗ – не установлено научно, не доказано, а именно объявлено. После чего все исследования были перенаправлены на изучение новой коронавирусной инфекции. В настоящее время в научной литературе можно найти заявления, что вирус SARS-CoV-2 был исследован на соответствие классическим постулатам Коха. Постулаты Коха звучат следующим образом:

1. Микроорганизм постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых;

2. Микроорганизм должен быть изолирован от больного человека (или животного) и его штамм должен быть выращен в чистой культуре;

3. При заражении чистой культурой микроорганизма здоровый человек (или животное) заболевает;

4. Микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментально заражённого человека (или животного).

Но даже в современных эволюционных изменениях постулатов Коха необходимо иметь выделенный микроорганизм, а также доказать, что вирус не случайно присутствовал у пациента и не является контаминантом из использованных для выделения вируса животных или культур клеток. [12]

Следует отметить, что эти постулаты были разработаны для доказательства связи бактериального возбудителя с соответствующим заболеванием. Однако заявления о соответствии вируса SARS-CoV-2 классическим постулатам Коха ссылаются на результаты работ Института Вирусных Исследований в Китае [13]. Хотя Институт Вирусных Исследований сообщает в апреле 2020, что «загадка данного заболевания полностью не раскрыта». Более того, исследователи этого института отмечают, что собранных данных недостаточно, чтобы подтвердить причинно-следственную связь между коронавирусом нового типа и респираторным заболеванием согласно классическим или модифицированным (предложены Фредриксом и Релманом) постулатам Коха [14].

Было заявлено, что секвенирование метагеномной РНК образца жидкости бронхоальвеолярного лаважа, полученного от пациента, выявило новый штамм РНК-вируса из семейства коронавирусов. Однако в действительности была проведена следующая работа: секвенировано 56 565 928 последовательностей, которые были собраны de novo и проверены на потенциальные этиологические агенты. Всего было получено 384096 таких контигов (искусственно созданных последовательностей в процессе сборки). Самый длинный из них, 30 474 нуклеотидов, был обнаружен в наиболее высокой концентрации, и его нуклеотидная последовательность на 89,1% совпадала с последовательностями группы SARS-подобных коронавирусов (род Betacoronavirus, подрод Sarbecovirus), которые ранее были обнаружены у летучих мышей в Китае [15].

Таким образом, новый штамм коронавируса (геном, окруженный мембраной с S-белками) не был выделен из легочной жидкости пациентов, страдающих от предположительно нового заболевания. Была получена лишь некая искусственно собранная последовательность, напоминающая SARS-подобные вирусы. Это означает, что причинно-следственная связь между новыми вирусом и заболеванием до сих пор не доказана. При таких обстоятельствах разработать КАЧЕСТВЕННЫЕ вакцины и произвести тестирование на антитела в отсутствии выделенного вируса — НЕВОЗМОЖНО в принципе. Т.е. разработанные вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» не могут являтся КАЧЕСТВЕННЫМИ и не являются таковыми.

2.2 Безопасность вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».

Чтобы ответить на вопрос – являются ли вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» безопасными — необходимо рассмотреть историю создания таких вакцин в мировой практике за последние 20 лет. После вспышки SARS-CoV в 2002 г. были предприняты попытки разработки вакцин, направленных на профилактику коронавирусных инфекций. На животных моделях было испытано несколько типов вакцин в период 2002-2019 года.

1) Цельно вирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зонально центрифугированная и дважды инактивирована формалином и УФ-облучением (с квасцовым адъювантом и без);

2) Цельно вирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета-пропиолактоном и облучением (с квасцовым адъювантом);

3) Рекомбинантная MVA-векторная вакцина (два варианта: экспрессирующей спайковые или нуклеокапсидные белки);

4) Вакцина на основе рекомбинантного аденовируса 5, экспрессирующего S-белки штамма MERS;

5) Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых и очищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без);

6) Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты. [16;17;18;19;20;21;22]

Действие всех перечисленных препаратов было направлено на выработку антител к S-белкам. Геном коронавирусных штаммов (одноцепочечная РНК) окружен мембраной, в состав которой входят S-белки, благодаря которым это семейство вирусов и получило свое название. Эти белки связываются с трансмембранными рецепторами для проникновения внутрь клетки. Для штамма MERS-CoV это DPP4, SARS-CoV — ACE2, SARS-CoV-2 - ACE2 и TMPRSS2 [23].

Именно к этим S-белкам и должны вырабатываться антитела после применения тех или иных вакцин. Пластичность генома коронавирусов обеспечивается спонтанными мутациями, гомологичной рекомбинацией с другими геномами коронавирусов и искусственным путем. Скорость возникновения мутаций в геноме различных коронавирусов варьирует в тех же пределах, как и у других одноцепочечных РНК-вирусов ~10-4 замен в год. [24].

Наиболее гипервариабельным является ген спайкового белка S, отвечающего за межвидовую передачу, вирулентность и контагиозность HCoV. У разных видов коронавирусов скорость его мутирования различается. Так, для гена белка S коронавируса 229E, вызывающего легко протекающие инфекции респираторного тракта у людей, 3х10-4 замен в год. [25] Шиповидный белок S SARS-Cov (благодаря которому вирус проникает в клетку, и именно его антигены взяты за основу вакцинальных препаратов), имеет множество вариабельных, т.е. изменчивых участков. Предполагается, что аминокислотная вариабельность S-белка вируса связана с его большей экспонированностью в вирусной мембране и антигенным дрейфом под давлением иммунного отбора антител хозяина [26].

Но в итоге все разработки разного вида вакцин за 20 последних лет, построенные по принципу создания иммунного ответа к S-белкам — провалились, так как ученые столкнулись с эффектом антителозависимого усиления инфекции. И за 20 лет никто не смог обойти этот природный механизм иммунного ответа.

Антителозависимое усиление инфекции (Эффект ADE) — это явление, при котором уже существующие, низкоафинные антитела в крови человека или животного приводят к усилению инфекции, заражению которой он подвергся. Это достаточно распространенное явление, которое активно изучается в настоящее время. PubMed выдает в поиске более 2700 статей по такому запросу: Antibody-Dependent Enhancement.

Антителозависимое усиление наблюдается при заражении различными штаммами коронавирусов, вирусом Эбола, вирусом Зика (Денге), RSV (респираторно-синцитиальный вирус человека) и некоторыми штаммами гриппа (H1N1, H2N2, H3N2 и др.). То есть распространено при вирусах, относящихся к группе ОРВИ. Это связано с природным механизмом защиты организма. При заражении вирусами из группы ОРВИ не вырабатывается устойчивого и длительного иммунитета (COVID-19 это группа ОРВИ вирусов), так как организм вырабатывает антитела для преодоления заболевания, а затем стремится избавиться от них, чтобы не столкнуться с более серьезной проблемой антителозависимого усиления инфекции. То есть это природный защитный механизм человека и обойти его невозможно, что и было показано более чем в 2700 публикациях и исследованиях за последние 20 лет.

И нам необходимо обозначить, что наличие специфических антител не есть знак равенства адаптивному иммунитету, и уж тем более специфической защите от инфекции. Наравне с делением специфических антител по их молекулярной массе и в связи с этим, по строению (IgA, M, G, D, E), существует классификация специфических антител по функциям:

1. Нейтрализующие возбудитель инфекционной болезни в присутствии комплимента

2. Нейтрализующие возбудитель инфекционной болезни без комплимента

3. Усиливающие инфекционный процесс посредством увеличения адгезии возбудителя инфекционной болезни к фагоцитирующим клеткам через Fc-рецепторы – для клеток, содержащих Fc-рецепторы

4. Усиливающие инфекционный процесс FcR-независимым образом, однако зависимым от комплимента – для клеток, содержащих рецепторы комплимента

5. Супрессирующие антивирусные ответы клетки на транскрипционном уровне

6. Усиливающие активацию вирусных белков путем изменения их конформации

7. Оказывающие токсическое воздействие на клетку (при болезни Денге) [27]

Именно первые два варианта антител способны оказывать сопротивление организма к инфекции за счет высокоафинного связывания с антигеном (образуются стойкие и прочные комплексы, которые, попадая в клетки иммунной системы – макрофаги или моноциты, не дают вирусу высвободиться, а способствуют его инактивации). Другая картина инфекционного процесса происходит, когда имеется перевес в сторону остальных пяти функциональных вариантов антител, либо, вследствие высокой мутабельности вируса, снижается афинность антител и, в комплексе с низкоафинными антителами, вирус, поступая в иммунную клетку, освобождается от антител и вступает в репликацию с последующем распространением инфекции опосредованно, иммунными клетками. [28]

Эффект ADE приводит к тяжелым аутоиммунным патологиями, которые способны вызывать летальный исход. В случаях RSV смертельные иммунопатологии могут быть индуцированы также клеточной памятью [29]. Также в ряде публикаций можно встретить описание вакцинозависимого усиления заболевания [30].

Таким образом, все научные публикации и опыт создания вакцин для профилактики коронавирусов говорят о том, что такие вакцины абсолютно бесполезны для профилактики коронавируных инфекций, и при этом вызывают тяжелые аутоимунные патологии из-за механизма антителозависимого усиления инфекции, такие как онкология, сахарный диабет и другие, а также летальные исходы.

Именно потому создание вакцин для профилактики коронавирусных инфекций было признано в многочисленных публикациях опасным для человека. [31;32;33;34;35;36;37;38]

Проблемы, связанные с эффектом ADE и новым заболеванием – COVID-19, условно можно разделить на два типа:

1) усиление проникновения вируса внутрь клетки и его репликация (размножение);

2) образование иммунных комплексов, вызывающих усиленное воспаление (цитокиновый шторм) и иммунопатологические реакции (аутоиммунные реакции Th2-типа).

По этому механизму развиваются иммунопатологические реакции легких, которые наблюдались в тяжелых и смертельных случаях у пациентов, страдающих от COVID-19. Было высказано предположение, что оба эти механизма возникают в случае, когда антитела связываются с вирусными антигенами, но не блокируют и не нейтрализуют их [39]. Это может происходить как из-за недостаточной концентрации специфических антител, так и из-за быстрой мутации вируса.

По данным независимой организации GISAID [40], в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года было получено свыше 3568 геномных разновидностей hCoV-19 по всему миру из всех стран, включая Россию. Если провести сравнение с данными по гриппу или по туберкулёзу, представленными той же независимой организацией, то мы увидим, что коронавирусы мутируют с невероятной скоростью. В частности, по туберкулёзу с января 1970 года по август 2018 года (за 48 лет) получено 999 геномных разновидностей микобактерий туберкулёза [41]. А по гриппу А с декабря 2013 года по сентябрь 2020 года (за 7 лет) выделено 1611 геномных разновидностей [42].

Шиповидный белок (S-белок, спайк-белок) коронавируса обуславливает проникновение вируса в клетки. Он связывается с рецептором на поверхности клетки-хозяина, а затем происходит слияние мембран вируса и хозяина.

На клеточном уровне было показано, что нейтрализующее моноклональное антитело (MAb), которое нацелено на рецептор-связывающий домен коронавируса ближневосточного респираторного синдрома (MERS), обуславливает проникновение этого вируса в клетку человека. MAb связывается с поверхностным «шипом» вируса, вызывая, таким образом, конформационные изменения и облегчая его протеолитическую активацию. В тоже время MAb связывается с рецептором Fc IgG на поверхности клетки человека, увеличивая способность вируса проникать в клетку хозяина. Эти данные предполагают, что комплекс антитело/ Fc-рецептор функционально имитирует вирусный рецептор, опосредуя проникновение вируса в иммунную клетку. [43]

То есть именно явление антителозависимого усиления инфекции может объяснить, почему одно и тоже заболевание для одних людей протекает «бессимптомно», а для других заканчивается смертью. Антителозависимое усиление инфекции модулирует иммунный ответ и может вызывать стойкое местное и системное воспаление, лимфопению и/или цитокиновый шторм, что и было зарегистрировано в тяжелых и смертельных случаях пациентов с COVID-19 [44].

Повышенная заболеваемость и смертность наблюдались у котят, иммунизированных против вируса инфекционного перитонита кошек (FIPV), коронавируса типа I, когда они подвергались воздействию – заражению – этого же вируса FIPV после прохождения вакцинации. Этот процесс опосредуется субнейтрализующими антителами, которые способствуют проникновению вируса в макрофаги по механизму формирования комплекса с Fc-рецептором [45].

Ещё в 1959 г, когда понятия «антителозависимое усиление инфекции» не существовало, исследователи обратили внимание, что добавление в кровь иммунизированных кроликов соответствующего специфического антигена или в кровь животных из контрольной группы, которых не вакцинировали, смеси антиген-антитело, влияет на механизм свертывания крови, вызывая заметное сокращение времени коагуляции в пробирке (invitro). Тогда же и было сделано первое предположение, что взаимодействие антиген-антитело может быть вовлечено в повреждение тканей животных и людей (invivo) [46].

Эффект ADE также был получен во время тестирования каждого из описанных в третьем разделе представленной экспертизы иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV на животных моделях. По результатом этих экспериментов авторы сделали следующие выводы: вакцины препаратов для профилактики SARS-CoV индуцируют антитела и теоретически защищают от заражения SARS-CoV. Однако повторное заражение животных, получивших любую из таких вакцин, (то есть их встреча с тем же вирусом, от которого введена вакцина), приводит к возникновению иммунопатологий Th2-типа, что предполагает гиперчувствительность к компонентам SARS-CoV (во всех случаях наблюдались иммунопатологии легких, за исключением MVA вакцины, которая вызывала иммунопатологии печени).

Эти же исследователи выразили свою обеспокоенность и указали на опасность использования таких вакцин для людей. Ученые ссылаются на неудачную попытку вакцинировать маленьких детей инактивированным препаратом против RSV (респираторно-синцитиального вируса). Вакцинированные дети впоследствии заразились этим вирусом и перенесли тяжелое заболевание, потребовавшее госпитализацию, двое из них умерли. Практически у всех наблюдались иммунопатологические реакции Th2-типа.

Вывод из этого опыта был очевиден: заболевание легких RSV было усилено предшествующей вакцинацией. Последующие исследования на животных моделях, показали, что инактивированная вакцина RSV индуцирует повышенный ответ CD4 + T-лимфоцитов, главным образом клеток Th2, и возникновение отложений иммунных комплексов в тканях легких. Такой тип тканевого ответа связан с увеличением цитокинов типа 2 (IL-4, IL-5, IL-6, IL-10, IL-13), и притоком эозинофилов в инфицированное легкое. Иммунопатологические процессы, вызванные вакцинацией с последующим повторным заражением RSV, имеют значительное сходство с процессами, индуцированными вакцинами против SARS-CoV [47]. В более поздних исследованиях (2018 г) было показано, что такая летальная иммунопатология может быть индуцирована клеточной памятью CD8 T-клеток [48].

Таким образом, разработчики иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2, наверняка зная об антителозависимом эффекте усиления инфекции, приступили к разработке заведомо опасных препаратов для человека.

Если рассмотреть публикации разработчиков Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» то можно прийти к выводу, что изучение эффекта антителозависимого усиления инфекции ими даже не рассматривался.

Мы выяснили, что вирус не был выделен, и разработчики перешли к созданию препаратов. Так как же они обошли антителозависимое усиление инфекции? Чтобы ответить на этот вопрос — нужно понять принцип создания вакцин от вируса SARS-CoV-2. Сравним принципы создания современных иммунопрофилактических препаратов для профилактики коронавирусных инфекций с препаратами, разработанными до 2019 г..

Данные представлены в таблице — сравниваются вакцины, изобретенные до 2019 года и современные вакцины (российские и зарубежные)

Тип вакцины SARS-CoV, MERS (до 2019 г) SARS-CoV-2

Цельно вирусные 1) Цельно вирусная вакцина, приготовленная на тканевых культурах Vero, зонально центрифугированная и дважды инактивирован формалином и УФ-облучением (с квасцовым адъювантом и без);

2) Цельно вирусная вакцина, очищенная, инактивированная бета-пропиолактоном и облучением (с квасцовым адъювантом);

1) «КовиВак»: цельно вирусная вакцина (разработчиками не указано, какая из 3-4 тыс. генных вариантов коронавируса использовано);

РНК-вакцины 2) Pfizer и Moderna: основаны на частицах м-РНК, которые способны выполнять функции эпигенетических модуляторов и участвовать в клеточном перепрограммировании;

ДНК-вакцины 3) Рекомбинантная MVA-векторная вакцина;

4) Вакцина на основе рекомбинантного аденовируса 5, экспрессирующего S-белки штамма MERS;

3) Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen: ГМО продукты, состоящие из рекомбинантных аденовирусов, в которые встроен ген S-белка вируса SARS-CoV-2

Белковые 4) Вакцина на основе рекомбинантной ДНК S-белка, произведенная в клетках насекомых и очищенная с помощью колоночной хроматографии (с квасцовым адъювантом и без);

5) Вакцина, содержащая вирусоподобные частицы, S-белки SARS-CoV и пр. компоненты. 4) «ЭпиВакКорона»: содержит три различных белковых коньюгата с S-белками SARS-CoV-2 и адъювант - гидроксид алюминия.

Все эти разнообразные составы вакцин для профилактики коронавирусов объединяет одно – они нацелены на выработку антител к S-белкам. В основе этих разработок лежит предположение, что ген S-белка особо не подвергается мутациям, при общей очень высокой скорости мутации вируса. Вакцины, использованные до 2019 года, имели доклинические испытания, прошли проверку на наличие антителозависимого усиления инфекции (ADE) и были признаны опасными (этот механизм был подробно описан ранее). Современные вакцины для профилактики коронавирусной инфекции (КовиВак; Pfizer; Moderna; Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио; AstraZeneс; Janssen; ЭпиВакКорона) такой проверки не прошли, либо же результаты этой проверки как и результаты доклинический исследований были утаены. Таким образом, без данных о проверки на антителозависимое усиление инфекции — эти вакцины являются крайне опасными для жизни и здоровья человека.

Современные векторные вакцины (такие как Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen) — это препараты, полученные с помощью генной инженерии, ДНК-вакцины и представляют собой ГМО продукты. Проникая внутрь клетки, вирусная вакцина вызывает экспрессию патогенных белков, провоцируя таким образом иммунный ответ. Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen созданы на основе аденовирусов. Аденовирусы — семейство ДНК-содержащих вирусов без липопротеиновой оболочки. Аденовирусы приводят к инфекционным заболеваниям верхних дыхательных путей. Серотипы 5 и 26, которые были использованы для производства Спутник V, не опасны для человека. Аденовирусные векторы широко используются как средства доставки в экспериментах по геномному редактированию. Генно-модифицированные аденовирусы сами по себе могут вызывать и тяжелые воспалительные реакции, и иммунные патологии [49].

В препаратах Спутник V и AstraZeneсa аденовирусные транспортеры несут чужеродный, искусственно синтезированный ген S-белка (поскольку коронавирусы – это РНК-вирусы). Такие «вакцины» мало чем отличаются от методов геномного редактирования с использованием тех же транспортеров, как это было показано, например, на животной модели при попытке устранения нистагма у мышей, нокаутированных по гену GPR143 [50]. Поскольку аденовирусы способны переносить целые гены и встраивать их в геном клеток млекопитающих, как было показано в экспериментах на животных и клеточных линиях человека, нет никаких гарантий, что геном человека после такой вакцинации не будет генно-модифицирован.

ДНК-вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования генома человека. А чтобы собрать достоверную статистику и тщательно изучить все собранные данные по изменениям генома человека нужно от 15 до 25 лет и статистически достоверное количество участников исследования, что сделано не было при создании вакцин Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».

Качество регистрации поствакцинальных осложнений также должно быть безупречным – регистрировать необходимо малейшие изменения в состоянии здоровья человека, получившего вакцину. Что в настоящее время не делается.

Кроме ДНК вакцин разработаны и РНК вакцины. Это зарубежные составы Pfizer и Moderna, основанные на частицах м-РНК, которые способны выполнять функции эпигенетических модуляторов, и, таким образом, вмешиваться в экспрессию различных генов, оказывая влияние на весь геном, не меняя при этом его нуклеотидной последовательности [51]. м-РНК также принимают участие в перепрограммировании клеток, которое наблюдается во время дифференциации стволовых клеток или образовании раковой опухоли. В настоящее время известен ряд генетических заболеваний, в основе патогенеза которых лежат эпигенетические нарушения, от некоторых видов мигрени до синдромов преждевременного старения. [52;53].

Безопасность вакцины зависит не только от принципа создания, но и от сопутствующих адьювантов (соединений, которые, по мнению разработчиков, усиливают действие вакцины). Так, в составе препарата ЭпиВакКорона присутствует адьювант гидроксид алюминия. Токсичность самого алюминия, его оксида и гидроксида хорошо описана в литературе в экспериментах на животных. У кроликов, подвергавшихся воздействию алюминиевой пыли 1-2 часа в день в течение 20-40 дней, наблюдали увеличение соединительной ткани в легких. Кроме того, было показано, что вдыхание мелкодисперсной алюминиевой пыли кроликами, с последующим заражением пневмококковой инфекцией, привело к диффузному склерозу, образованию коллагена и быстрой смерти. Также известны случаи усиленных иммунных ответов у животных, которым предварительно вводили соединения алюминия, а затем заражали ОРВИ. Это говорит о том, что алюминий усиливает токсичность инфекционного агента. Кроме того, наблюдения за повышенным содержанием алюминия в сыворотке крови во время острой инфекции и сопутствующей неврологической дисфункции, а также некоторых летальных исходов дает основание полагать, что у людей, организм которых накопил соединения алюминия, практически любая инфекция вызывает высвобождение алюминия из мест его хранения. Также известно, что высокие концентрации алюминия в сыворотке крови у этих пациентов могут повреждать некоторые ферменты, участвующие в биосинтезе гемоглобина. [54;55;56;57;58;59]

Таким образом, вывод очевиден: вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» не являются безопасными, напротив, они являются крайне опасными для жизни и здоровья человека.

2.3 Эффективность вакцин «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».

Эффективность вакцины должна заключаться в формировании иммунитета в виде выработки защитного титра антител. Это вопрос был подробно рассмотрен нами в первом разделе настоящего заключения. Мы пришли к выводу, что ни для одного из перечисленных составов вакцин не установлен защитный титр, не известны защитные свойства, продолжительность их действия и не изучалась эпидемиологическая эффективность. Так что нельзя называть данные препараты вакцинами по медицинским нормам. Данные медицинские препараты не формируют стойкого иммунитета и, соответственно, не могут защищать от вирусов и служить в целях профилактики новой коронавирусной инфекции, то есть вакцины «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка "Спутник V"), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак» – НЕ ЭФФЕКТИВНЫ

2.4 Этапы исследования вакцин.

Все вакцины обязательно должны быть изучены на качество, безопасность в течении длительного времени. Только после нескольких этапов исследований на лабораторных животных и людях можно сказать, что вакцины безопасны.

Согласно 3 п. Нюрнбергского кодекса 1947 года: «Эксперимент (над людьми) должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть организовано таким образом, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения».

Однако ни один из разработчиков иммунопрофилактических препаратов против SARS-CoV-2 не обнародовал результаты доклинических испытаний (все разработчики обязаны проводить подобные исследования и отчитываться о них в публикациях фармакопейных статей), которые по всем правилам должны проводиться на животных моделях и клеточных линиях. К тому же, как показывает научный медицинский опыт, — в столь короткий срок разработки вакцин — невозможно успеть провести доклинические испытания вакцин.

Прежде чем начинать какой-либо эксперимент, а тем более разработку вакцин, исследователи проводят литературный поиск, с целью собрать данные, которые уже известны по заданной тематике. В этом ключе совершенно непонятно, как разработчики иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2 обходили проблему (если обходили) антителозависимого усиления инфекции? Совершенно очевидно, что никак, разработчики попросту проигнорировали данную серьезную проблему. Каким образом они могут доказать, что разработанные ими продукты не вызывают такое серьезное побочное явление, которое может сделать человека инвалидом или привести к смерти? Так же очевидно, что никак.

Согласно правилам испытания иммунобиологических препаратов испытания должны выглядеть следующим образом:

- литературный обзор;

- выделение нового штамма вируса (согласно постулатам Коха);

- культивирование вирусного штамма;

- верификация вирусного штамма;

- постановка серии экспериментов, корректируемых по ходу получения новых данных;

- разработка и создание лабораторных количеств вакцины;

- доклинические испытания:

- установление токсичности;

- проверка мутагенного, канцерогенного и тератогенного эффектов;

- определение эффективности препарата и проверка эффекта антителозависимого усиления;

- установление оптимальной дозировки.

Для определения эффективности препарата необходимо две группы подопытных животных: иммунизированная и контрольная. Обе группы должны быть заражены патогеном, против которого сделана прививка, чтобы проверить, насколько разрабатываемый препарат защищает от заражения. В этом же исследовании следовало проверить и ADE эффект со вскрытием трупов погибших животных. Этого не было сделано при разработке всех рассматриваемых вакцин.

При использовании РНК-вакцин необходим контроль изменения экспрессии генов в различных тканях по сравнению с контрольной группой животных, после вакцинации и после заражения, если оно произошло.

В случае ДНК-вакцин на основе аденовирусных транспортеров необходим контроль опасности геномного редактирования, т.е. необходимо было провести генетический скрининг животных до вакцинации, затем вакцинировать и через несколько дней снова провести генетический скрининг тех же самых животных, причем по разным тканям, чтобы исключить или выявить тканеспецифичность.

При испытании любого типа иммунопрофилактического препарата следовало получить хотя бы одно поколение (лучше 2 – 5 с вакцинацией каждого поколения) здорового потомства от двух вакцинированных родителей и от гетерогенной по признаку вакцинации пары (вакцинированный/не вакцинированный).

Только после подробного исследования можно было переходить к клиническим испытаниям на людях. Чего в случае разработки вакцин, рассматриваемых в настоящем заключении, – не было.

Вам нужно об этом сделать отдельную публикацию.

А где я писал про Спутник?

Кстати из свежих Ведомостей:

"Можно прогнозировать, что, когда (и если) Спутник получит разрешение европейских медицинских властей, рынка для него на континенте не будет

Разговоры про регистрацию «Спутника» в Европе начались практически сразу после его регистрации в России. Но по сравнению с началом зимы ситуация изменилась драматически. Дефицита вакцин в Европе больше нет, много где потребители имеют возможность выбирать препарат, которым их привьют. Вирус-векторные вакцины (к ним относится и «Спутник») стратегически проигрывают соревнование с mРНК-препаратами (это Pfizer и Moderna) за премиальные рынки. Все чаще приходится слышать, что медицинские власти той или иной богатой страны дарят запасы векторных вакцин AstraZeneca своим не таким зажиточным партнерам.

Можно прогнозировать, что, когда (и если) «Спутник» получит разрешение европейских медицинских властей, рынка для него на континенте не будет. Но такая регистрация имеет важное символическое значение для всей нашей фармацевтической отрасли"