Предыдущая статья о регулировании цен вызвала заметную дискуссию и критику в комментариях. Более того, практически половина проголосовавших в опросе о целесообразности и пользе действий Правительства в этой области высказалась «за», что на 2% больше тех, кто не поддерживает вредоносную борьбу с экономическими законами. Это порождает желание копнуть глубже и обсудить тенденцию направления экономики в левую сторону, расширяя роль государства в системе.
Поливание грязью бизнес
В провластном медиа-пространстве образ предпринимателя чаще всего приравнивается к жульническому. Левые откровенно называют бизнесменов «торгашами» и «ворюгами». Видимо, объективная причина такой оценки заключается в том, что они хотят «нажиться на простом люде», получая прибыль с продаж товаров и услуг. В действительности, бизнес выгоден всему обществу. Говоря максимально простым языком, предприниматель:
- предоставляет возможность приобрести товар или услугу, нужную рынку;
- платит налоги, увеличивая бюджетные сборы, которые по идее должны играть на благо населения впоследствии;
- создает рабочие места, помогая тем самым обществу и экономике еще больше;
- потребляет на заработанную прибыль товары и услуги, производя тем самым экономический оборот ресурсов.
Прибыль – это лишь то, что мотивирует бизнесмена брать на себя риски по управлению своим делом. Как было изложено в предыдущей статье, в условиях конкурентного рынка невозможно искусственно завышать цены. Играет роль лишь экономическая целесообразность ведения дела: никто не будет работать себе в убыток или тратить время бесплатно, едва преодолев порог безубыточности. И ничего вредного для общества в этом нет, поскольку в условиях конкурентной экономики капитал не распределяется столь неравномерно, что «простой работяга» получает невероятно мало, а бизнесмен «пилит» миллиарды. Так, градус социального напряжения не повышается, если отсутствует монополия или олигополия, о которых речь пойдет далее.
Неэффективность государственного управления
Проблема касается и компаний, которые попали в программу государственного протекционизма, и государственных корпораций. Как показывает практика, при помощи и покровительства со стороны государства бизнес адаптируется к выгодным условиям существования:
• направляет огромную долю выручки в качестве прибыли руководству;
• не анализирует тщательно все последующие инвестиции ввиду пониженных рисков (какой смысл, если гарантированы рынок сбыта и дотации из бюджета) или не проводит их вообще;
• держит избыточный штат сотрудников, в результате чего труд квалифицированных специалистов максимально неэффективен, и зарплаты в данном секторе фронтально снижаются;
• не стремится балансировать с эффективностью потребления ресурсов, прибылями и убытками и т.д.
• портит общий инвестиционный климат всеми перечисленными выше действиями.
В пример можно привести белорусские убыточные государственные предприятия, которые должны миллиарды долларов российским банкам и которые делают экономику Беларуси неконкурентоспособной. Так, в рейтингах конкурентоспособности экономик мира по белорусской нет данных ввиду слишком большой роли госсектора. Зато есть данные по колхозам: Беларусь за 2020 год экспортировала сельскохозяйственной продукции на 25 млн $ меньше Литвы, которая имеет не столь подходящие климат и размеры территорий, что составляет 5,015 и 5,04 млрд $ соответственно.
Непродуктивный труд и протекционизм приводят к отсутствию прямых инвестиций и падению уровня доходов граждан. Поэтому заработные платы в этой стране практически в разы ниже, чем у соседних стран. А о Западной Европе и Скандинавии речь вести не стоит.
Средняя начисленная зарплата в республике Беларусь на 2020 год составила 465 евро, хотя независимые издания заявляют о 260–300 евро. В Литве этот показатель составляет 1300 евро брутто и 830 нетто; в Польше – 1200 и 750 евро соответственно; в Словакии – 1100–1200 и 900 евро.
Безработица – это естественно и нормально для рыночной экономики. Людей, находящихся в поиске работы, государство может поддерживать благодаря инвестициям в социальную экономику. Искусственно же нанимать избыточный штат людей и вредить таким способом всей экономике и большинству трудящихся, понижая их доходы, гораздо менее выгодно, чем просто платить пособия.
Образование государственных монополий и олигополий
В качестве российских примеров результата избыточной роли государства в экономике выступают государственные корпорации: "Газпром", "Роснефть", РЖД, "Ростех", "Роснано", "Роскосмос" и т.д. Сюда же можно внести госбанки, компании, попадающие под протекционизм, и крупнейшие топливные компании. Практически все демонстрируют убытки, излишние расходы на содержание советов директоров и топ-менеджмента и не самую позитивную повестку соотношений долг-собственный капитал.
Рыночная капитализация Роснефти на 2020 год составляет 3.6 трлн рублей, а ее уровень задолженностей – 4.3 трлн.
Конечно, практически все независимые СМИ обсуждают сумасшедшие миллиардные доходы глав этих компаний. А ярким примером неграмотного (возможно, проводимого по политическим мотивам) инвестирования может послужить проект «Северный поток-2», окончательное строительство которого завершится в августе 2021 года. Сумма известных статей расходов при строительстве начинается с 100 млрд $ плюс последующие траты на обслуживание. Только это окупится минимум в 2035 году. Если считать согласно NPV (чистой приведенной стоимости), где денежные потоки изрядно и неоднократно будут дисконтированы, то убытки могут доходить до 10 млрд долларов.
Кроме того, государственные и аффилированные с ним компании недоплачивают налоги ввиду неэффективной траты средств: 350–400 млрд рублей в год с большинства госкорпораций. А низкие рентные коэффициенты при расчете налоговой ставки для нефтегазовой отрасли заставляют их вносить всего 1.5–2 трлн рублей в год при средней цене на нефть 60 долларов за баррель.
Напрямую недостатки от монополизации экономики ощущаются на рынке топлива, где цена на бензин искусственно завышена в результате олигополии 2 крупных госкомпаний ("Газпрома" и "Роснефти") и нескольких связанных с ними (Лукойла и Сургутнефтегаза), в результате чего цена на бензин составляет более 46 рублей за литр во многих регионах. В Казахстане, например, этот показатель – 25 рублей, в США – 26–30, поскольку рынки продажи бензина конкурентные и «частные». Страдает также автомобильный сектор: импортные машины облагаются пошлинами с целью хоть как-то сравнять цену с отечественным автопромом. Стоит упомянуть и сельскохозяйственную отрасль: вместо инвестиций в мелкие агро-компании, что практикуется в Евросоюзе (более 160 млрд евро ежегодно), национальная экономика распределена в пользу выделений крупному капиталу вроде Мираторга.
Про эксперимент с плановой неэффективной советской системой поговорим в другой раз, ибо это заслуживает отдельной статьи (защитники СССР набегут в комментарии).
Построение централизованной вертикали власти
В условиях контроля и возможности распределения финансовых потоков политическое руководство стран приобретает обширные коррупционные интересы, планируя в соответствии с ними бюджет. Такой феномен чаще всего встречается в странах, добывающих полезные ископаемые и продающих энергоносители. Это еще называется ресурсным проклятием страны (однако совсем не обязателен такой исход из ситуации). Кроме того, управляя ресурсами и капиталом, гораздо проще настроить селекторат (элиты) на поддержание повестки авторитарного правления. По этим причинам слишком высокая роль государства в экономике может быть чревата жестким недемократическим правлением и высокой коррупцией.
Как было описано выше, для экономики и благосостояния граждан левое направление не является правильным. России нужно улучшение бизнес-климата и нормального рыночного развития с привлечением иностранных инвестиций.
В следующих статьях я планирую более подробно разобрать такое явление, как «шведский социализм». Кроме того, СССР тоже необходимо более подробно обсудить. Для высказывания своей точки зрения приглашаю в комментарии). При желании поставьте лайк (или дизклайк) и подпишитесь на канал.
Согласна! Считаю, что у нас не было и нет "настоящего" капитализма, основанного на свободном предпринимательстве и конкуренции, как в развитых странах. У нас полностью государственный капитализм, то есть, фикция капитализма, где государство "вручную" регулирует все, что может. Прочитала недавно пост одного "китаиста" о китайской экономике -успешной - у них 60% их громадного ВВП создается именно частными компаниями, независимыми от государства, хотя, достаточно и госкомпаний в каких-то стратегических направлениях. Но у нас, как обычно, "свой" путь, который "аршином общим не измерить", при этой власти так и будем оставаться " с особенностями развития".
"У нас полностью государственный капитализм, то есть, фикция капитализма, где государство "вручную" регулирует все, что может. "
Совершенно справедливо, Татьяна, именно так все и обстоит. И, народ это одобряет, одновременно яростно ругая власти за низкий уровень жизни и желая полного возврата директивной экономики СССР.
Точно так же, как тремя десятками лет ранее, народ голосовал за коммунистов отчаянно ругая их за товарный дефицит и желая капитализма.
И при другой тоже. Власть такова, каков народ. Вопрос в иждивенческой, патерналистической модели поведения россиян после 74 лет совка. И так будет продолжаться до тех пор, пока не найдется лидер, реально желающий блага своей стране, не запретит под угрозой уголовного наказания коммунистов и даст все преимущества предпринимателям и свободному рынку.
Госкомпании не эффективны .... Конечно! Из них сделали кормушку для родственников и друзей правительства! Посмотрите сколько разных "дочерних" компаний облепляют основную! Как пример приведу ситуацию, компания отдаёт весь свой транспорт в аренду "дочке", и начинает пользоваться услугами той компании! Т.е. оплачивает свой собственный транспорт с учётом накруток на оплату директору, экономисту, юристу, бухгалтеру.... и т.д.! И это называют ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКОЙ! А сделавшие это ЭФФЕКТИВНЫМИ ТОПМЕНЕДЖЕРАМИ!!!
А по делу ОБЫКНОВЕННОЕ МОШЕННИЧЕСТВО!!! Так как основатели "дочек" дети и родственники высоких чиновников.... ЭТО ПРИВЕТСТВУЕТСЯ ПРЕЗИДЕНТОМ!
Никакая "рыночная" экономика никогда не сможет обеспечить достойное существование всем людям.
Разговоры о неэффективности государственной плановой экономики, это разговоры ни о чём. Пока ещё ни один "эксперт" от рынка не привёл в пример ни одной единицы эффективности! А считать эффективность нужно по огромному количеству параметров, набор которых заметно различается в зависимости от расположения географической зоны страны, её размеров, численности населения, культурных особенностей и традиций и многого другого. Понятие эффективности экономики стало таким же неопределённым понятием, как понятие производительности труда.
К сожалению, капиталистическая экономика не объясняет эти понятия, а только использует их как жупел для введения в заблуждение большинства жителей планеты. Кстати, объяснить принципы ценообразования капитализм тоже не может. В отличие от плановой экономики, где можно рассчитать объективную стоимость продукции или услуги.
В общем, дальнейшее триумфальное шествие капитализма по планете приведёт цивилизацию к полному краху.
Собственно говоря, денежные мешки этот крах уже начали осуществлять.
"Никакая "рыночная" экономика никогда не сможет обеспечить достойное существование всем людям"
Как и плановая, которая максимально уравнивает трудяг с бездельниками, что ведет к краху экономики.
Не надо ставить неразрешимые задачи.
А разговоры они, вообще, малоэффективны. В отличии от практики. А она показывает неизбежный крах государственной экономики.
Ну почему же? Эффективность экономики измеряется уровнем жизни населения страны. Вот и сравните уровень жизни Западных рыночных экономик с уровнем жизни экономик государственных.
Обсчитать и можно и нужно и это делается в любой экономике. Другой вопрос, что в нормальной, рыночной экономике, это делается для определения эффективности вложений в производство того или иного товара и сравнивается С РЫНОЧНОЙ ценой его, а в ненормальной, т.н.плановой, это делается для определения продажной цены без учета потребительной стоимости товара.
Вот сколько живу, столько слышу про загнивание капитализма. А загнил и помер пока что социализм. Причем в масштабах всей планеты. Сейчас агония его наблюдается на Кубе после чего в одной только Северной Корее и останется. А останется она там до тех пор, пока население окончательно всю кору с деревьев и траву не сожрет, а сожрет-наступит крах северокорейской цивилизации.
Не думаю, что ваши высказывания относительно социализма справедливы.
Дело в том, что реального социализма пока ещё на планете не было. Да и сложно было ему появиться здесь в условиях развитого рабовладельческого общества и господства капитала.
Социализм, это не то, что было в СССР. Если бы вы внимательно читали Маркса, то поняли бы, что в СССР был государственный капитализм. Который мог бы стать переходной формацией на пути к обществу социальной справедливости, но не стал в силу некомпетентности, коррумпированности и продажности руководства страны.
Что касается уровня жизни, то да, в развитых капиталистических странах он высок у некоторых категорий людей. Но у большинства - жизнь в долг и работа от зарплаты до зарплаты. Теперь и у нас есть люди, которые строят океанские яхты, дворцы, покупают острова и виллы, имеют миллиардные состояния. Как и у всех капиталистов.
Просто вы не понимаете, что капитализм, это жизнь для небольшой кучки людей-рабовладельцев. Для остальных это жизнь рабов.
Вообще говоря, капитализм общества потребления, это завершающая стадия рабовладельческого общества. За ней ничего! Мы движемся по пути самоуничтожения. И несмотря на очевидные предупреждения Природы, что мы неправильно живём, стараемся сделать самим себе как можно хуже. Наверное рабовладельческие цивилизации иначе не могут.
Так что, готовимся!
"Не думаю, что ваши высказывания относительно социализма справедливы."
Как Вам сказать, уважаемый Вадим Николаевич...может и несправедливы, конечно. Но я все же прожил при социализма 35 лет, вот уже 30 при капитализме живу, много где в мире побывал...могу сравнивать.
Да понятно...именно это и долдонят коммунисты всех мастей. А в подоплеке одно- да, не получилось, но дайте порулить еще, вот теперь мы РЕАЛЬНЫЙ социализм построим.
Правда что это такое, никто пока не потрудился разъяснить, так, лозунги и мечты, мечты и лозунги. В стиле Шарикова.
Маркса я вынужденно читал достаточно внимательно, потому как заканчивал экономический ВУЗ в котором половина обучения и состояла из изучения Маркса-Энгельса-Ленина-Брежнева и истории КПСС в разных видах. Не знаю, что конкретно из Маркса Вы имеете ввиду, но основная его работа-"Капитал" может и была актуальна для его времени (хотя он не оригинален, там многое из Адама Смита), но примитивна до ужаса: надо же какая новация, капиталист присваивает себе прибыль от производства.Это основная мысль. О грядущем коммунизме у Маркса весьма туманно, кроме призрака его, ходящего по Европе.
А так...ну может и государственный капитализм, может и переходной этап к "настоящему" социализму...только все было крайне неудачно и кроваво.
Кого именно имеете ввиду? И потом, что же это за система, зависящая от уровня компетенции, коррумпированности и продажности нескольких первых лиц руководства?
Он высок у людей работоспособных и компетентных. У ленивых и неумелых, конечно ниже. В чем и состоит социальная справедливость. Но в целом, уровень жизни Запада неизмеримо выше уровня жизни социалистических стран. Не будем брать СССР, ладно, это отдельная тема, но, надеюсь Вы не будете отрицать несравнимый по уровню образ жизни ФРГ и ГДР? А ведь в равных условиях начинали. Польши и Австрии? Румынии и Франции? Наконец сегодняшних Северной Кореи и Кубы и России?
Да нет, откладывает большинство то. В долг-да, ну и что? Зато с жильем все при ипотеке на 30 лет под мизерные проценты, с автомобилями и со многим другим чего в СССР слыхом не слыхивали и видеть не видели. А как на пенсию выходят-то по миру путешествуют. Много социалистические пенсионеры по миру то путешествовали?
Ну еще Ильф и Петров отмечали, что все современные состояния нажиты преступным путем. Я с ними спорить не буду, возможно и так, но очевидно то, что владельцы состояний люди разворотливые, умелые, а доказать преступность их капиталов-дело государства (что на Западе активно и делается). Тут вопрос не в капитализме, а в общественном понимании процесса: в нормальном обществе каждый стремится заработать свои миллионы, при извращенном социалистическом сознании большинство мечтает о том, чтобы, образно говоря, у соседа корова сдохла и рассуждает о всеобщем равенстве, не делая ничего, чтобы заработать миллионы самим.
Как в том анекдоте: мой дедушка боролся за то, чтобы не было богатых;
а морй дедушка за то, чтобы не было бедных.
Не, не понимаю. Я вот не рабовладелец. Но и отнюдь не раб.
А вот ничего подобного. Если не забивать себе голову марксистско-ленинским бредом, и немного знать историю, то очевидно, что мир, пока что, проходил всего лишь две принципиально разные общественно-экономические формации: рабство и капитализм. Принципиальная разница в обязательности труда, в первом случае труд обязателен на условиях рабовладельца (непринципиально, кто им выступает, физическое лицо или государство), во втором, труд-это товар, условия его оговариваются сторонами. из этго же вытекают и политические свободы или несвободы.
Если провоцировать войну с Западом, как это делает сегодняшняя Россия и поддерживать всю мировую шваль, не гнушаясь контактами даже с талибами, лишь бы Америке насолить-то да. А так нет, все более-менее нормально.
Ну...вот это не для средних умов типа моего.
Да,видать вы головастый!
Умнее Маркса и Энгельса!
Маркс ничего не понял,а вы всё поняли.
При социализме не бедствовали,марксизм-ленинизм преподовали,а сейчас -капитализм толкаете.
Если повернётся опять к социализму,что будете делать?
Опять преподовать марксизм?
"Да,видать вы головастый!
Умнее Маркса и Энгельса!
Маркс ничего не понял,а вы всё поняли."
Это все аргументы, Валерий? Иных нет?
Не знаю уж умнее я или нет, тем более речь идет о людях, умерших 150 лет тому назад,но то,что не дурак-точно. И никаких догм не признаю. СССР потому и помер, что исповедовал некие догмы, а при таком подходе развитие останавливается.
При этом я ничего против марксовых теорий не имею, для середины 19 века-теория, как теория, все теории стоят одна другой, беда только выводах Маркса: из несомненного факта, как источника прибыли капиталиста, так и того, что материальные ценности создаются ФИЗИЧЕСКИМ трудом рабочих Маркс сделал вывод, что все должно рабочим и принадлежать, а остальные ненужны, они эксплуататоры.В сталинском СССР теорию Маркса творчески развили уничтожив физически эксплуататорские классы. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.
Теоретические измышления патологического русофоба и антисемита Маркса история опровергла. Целиком и полностью. Ну и что ы, Валерий, от меня хотите?
Может и не бедствовали, некогда было, в очередях развлекались. Просто убого жили, от нормального мира отстав на десятилетия.
Вот уж чего не было, того не было, всегда эти бредни ненавидел.
Да ничего я не толкаю, говорю, что есть.
Автомат в руки возьму.Благо научила советская армия.
Раньше при социализме вы врали,а сейчас вам можно верить?
А может вам хорошо заплатили и всего-то?
Ничего, что Маркс был евреем?
Ты мамкин вояка, я смотрю.
Тебе лучше в Сирию, навыки вспоминай.
Потом расскажешь, каково оно, воевать за "рыночек".
"Раньше при социализме вы врали,а сейчас вам можно верить?"
Кому, простите? В отношении моего, якобы, преподавания марксизма-ленинизма-это Ваши измышления, у меня вся жизнь с мостами связана. А работягам, как Вы сами понимаете, что марксизм-ленинизм, что любая другая теория глубоко до фонаря, там другие интересы.
А верить кому либо, в том числе и мне совершенно не обязательно и я абсолютно к этому не призываю. Просто слышьте сказанное и делайте выводы самостоятельно.
О да, это вне сомнения. ГосДеп, ЦРУ и Горбачев Михаил Сергеевич, что отметил некий пенсионер Алекс М при обсуждении его глупейшей публикации про Горбачева. Я, вообще агент 13 Западных разведок, включая ЦРУ, Моссад, Ми-6, СБУ, конечно. Ну и еще чуть-чуть на уругвайскую работаю., но это так, ради удовольствия.
Валерий, если есть, что возразить по делу-ласкаво просим, как говорят наши друзья китайцы, а нет, то и глупости писать незачем.
"Ничего, что Маркс был евреем?"
Руслан Олегович, антисемитизм и русофобия Маркса абсолютно известная история. А то, что евреем был...так тоже давно известно, что самыми злобными антисемитами как раз евреи и являются.
Ну, понятно. В отсутствии аргументов любители социализма переходят на "ты" и пишут очевидный вздор. Руслан Олегович, коль скоро Вы позиционируете себя адвокатом, то Вы должны иметь юридическое мышление, а оно предполагает анализ сказанного оппонентом и контрдоводы.
Ну причем тут Сирия?
А что касается автомата...знаете, если не дай бог опять коммунисты (настоящие) придут, да еще и революционным путем (а по другому они не могут) многие его в руки возьмут, повторится ситуация 1917 года, только с еще большим ожесточением, потому как живо еще поколение помнящее "прелести" советского социализма, а молодежи он тем более не на фиг не нужен, она у нас выросла несколько на иных представлениях о необходимости труда.
К счастью, пока Путин у власти, этого точно не будет. При всей моей "горячей любви" к этому джентльмену, отдаю ему должное в этом отношении.
А вот насчет русофобии Маркса пожалуйста по подробнее, не уподобляйтесь современным толкователям его трудов и писем в выгодном им свете.
"А вот насчет русофобии Маркса пожалуйста по подробнее, не уподобляйтесь современным толкователям его трудов и писем в выгодном им свете."
Я, конечно, не имел чести знать Маркса лично, но его русофобия-вполне известная история.
Ну вот например:
zen.yandex.ru
Яндекс Дзен конечно источник авторитетный, даже если даже автор преложенной вами заметки не указан, но не проще ли вернуться к самому К. Марксу, которого вы вынужденно читали в ВУЗе, и даже пишете, что читали внимательно. Маркс в своем письме излагает позицию польского националиста Духинского по отстаиванию догмы великопанского глашатая Лапинского - будто великороссы не славяне! И эта позиция Духинского, в последствии наглейшим образом выдается за мнение самого Маркса, только по тому, что он цитирует её.
"Яндекс Дзен конечно источник авторитетный, "
Да конечно нет, я эту ссылку дал на первое, на что наткнулся.
Слушайте, давать голову на отгрыз на эту тему, конечно, не буду, но про русофобию Маркса я слышал отголосками еще со школы, а потом об этом поподробнее в Университете марксизма-ленинизма рассказывали...это очень интересное учебное заведение было.
Не стоит путать авторитарные режимы с социалистическими, какими бы -измами они не прикрывались. Кстати, вы почему то, забыли упомянуть Китайскую народную республику, где социализм не только не помер, а скоро выведет КНР в самую ведущую экономику мира. Так, что дело не социализме или капитализме, а в руководстве страны в целом. В России сейчас вроде бы капитализм? Но без рыночной экономики и здоровой конкуренции - а то, что мы ошибочно называем государством, уже автократия с "ручным" управлением, где ценятся не деловые, не личностные, не моральные качества управленцев, а личная преданность вождю! Так что наше ближайшее будущее это Беларусь, а затем Северная Корея, где основная часть бюджета расходуется не на развитие экономики, образования и науки, а на силовиков, военку и содержание вождя.
"Не стоит путать авторитарные режимы с социалистическими, какими бы -измами они не прикрывались"
Это правильно, конечно, авторитаргые и тоталитарные режимы не обязательно социалистические, но я писал конкретно про Кубу и Северную Корею, где они именно таковые.
Нет, не забыл, специально не упомянул. Потому просто, что все успехи Китая связаны как раз таки с островками рыночной экономики-свободными экономическими зонами и сборочными производствами мировых корпораций. А в тех частях Китая, где того нет-как была нищета, так и осталась.
Касательно успехов...в Китае я был один раз, в Шанхае...ну да, в сравнении с Россией впечатляет, конечно, транспортные развязки, небоскребы, но...примерно то же и в центре Куала-Лампура примерно. А чуть в сторону отойдешь-грязь, нищета, лачуги, нищие, толпы проституток. Но даже не в этом дело. Ведь в чем различие подходов капитализма и социализма? Первый-это каждый работает на себя, труд-товар, как его оценили, как работаешь-столько имеешь. Отсюда американские, скажем, небоскребы и прочее- это проекция уровня жизни населения. А при социализме-обязательный труд на государство, поэтому мощь государства абсолютно не означает благополучие народа. А когда диссонанс между мощью государства и благополучием народа достигает определенных значений-случаются революции.
В Китае таковую подавили танками на площади Тяньаньмынь. Думаю, что грядет другая.
Ну нет оснований верить в успехи социализма.
Роль личности в истории никто не отрицает. Но порочность системы на итогь все равно возьмет свое.
В остальной части Вашего поста согласен с Вашими выводами стопроцентно.
Совершенно верно именно это сейчас и происходит в современной России. Даже социальный разрыв между небольшой группой сверх богатых россиян и основной массой населения уже превысил аналогичные показатели 1905 года.
А что произошло в этом году надеюсь вам не надо напоминать...
"А что произошло в этом году надеюсь вам не надо напоминать"
Много чего произошло, напомните, если несложно.
Не сложно, в 1905 году произошла Первая русская революция. Нынешняя власть неимоверно успешно повторят шаги царского правительства в том же направлении... да ещё и с оттенками пути Германии в 30-е годы прошлого века.
Да, это так. Поэтому и не устаю писать о вполне вероятной возможности прихода к власти нацистов. Потому и побаиваюсь ухода Путина.
И то обстоятельство, что именно он и есть главный виновник сегодняшнего положения дел ничего не меняет.
Спасибо, получил удовольствие от прочтения грамотной экономической статьи.
Хе,грамотная!
Баламутят народ то так,то сяк.
Власть уже у кормушки, все остальные рвутся к ней, прорваться не могут, хотят кормушку разделить ( цветные революции), а для народа нет разницы кто у кормушки, народу один хрен, ничего не обломится. А для контроля за бизнесом, нужно принять налог на повышенную рентабельность, но так как почти у всех депутатов есть бизнес, этот налог даже не вносится.
Бред
"хотят кормушку разделить ( цветные революции)"
Давно замечено, что революцию делают романтики, а результатами пользуются негодяи.
Но все таки "цветные (вот термин то нашли!) революции дают толчок к неким изменениям вектора развития (в Грузии, скажем, т.н."революция роз" и приход к власти Саакашвили резко подняли страну) и к пониманию власти того, что она должна быть сменяема.
Что само по себе уже хорошо.
Ну почему же, как раз обломится. Весь вопрос, что именно. Понятно, что народ хочет даровой рыбы. И, если ему дают даровую удочку, то это уже результат.
Можно, конечно. И на упомянутое, и на сверхдоходы и на много чего еще. Вопрос только в том, чтобы вовремя остановится, а то ведь эффект от таких мероприятий обычно обратный-бизнес бежит из страны.