ЕСПЧ встал на защиту трансгендера из России

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение Россией прав женщины, которая родилась мужчиной, но после развода сменила пол. Бывшая супруга запретила ей видеться с двумя детьми, считая, что смена пола отца навредит психологическому здоровью детей. С этим согласились суды, но ЕСПЧ указал на недопустимость дискриминации и ограничения родительских прав в связи со сменой пола. Доказательств, что это несет вред детям, нет.

Заявительница (имя в решении ЕСПЧ скрыто) родилась в Москве мужчиной. В браке она стала отцом двоих детей. После развода она сменила пол и стала женщиной. После операции (с конца 2016 года) бывшая супруга заявительницы стала возражать против встреч с детьми, полагая, что это нанесет им психологическую травму. Детям на тот момент было 4 и 7 лет. Бывшая супруга даже обратилась в суд с требованием ограничить общение заявительницы с детьми. Супруга утверждала, что смена пола отца нанесла «непоправимый вред психологическому здоровью и моральным установкам» детей. Общение с отцом, который стал женщиной, исказит понимание семьи. Наконец, есть опасность, что над детьми будут издеваться в школе.

Экспертиза в рамках дела согласилась с негативным влиянием смены пола на детей, однако отметила, что в этой сфере еще недостаточно исследований. Люблинский районный суд Москвы встал на сторону бывшей супруги заявительницы, но указал, что вопрос может быть пересмотрен в будущем, когда дети повзрослеют. Все следующие инстанции также не поддержали заявительницу.

Затем бывшая супруга сменила место жительства. Заявительница в ЕСПЧ не знает, где сейчас живут дети, не может с ними общаться и ничего про них не знает. Она при этом настаивает, что от исполнения родительских обязанностей не уклонялась.

ЕСПЧ признал, что в этом деле российские власти нарушили право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Европейской конвенции по правам человека) и запрет на дискриминацию (ст. 14 Конвенции). ЕСПЧ отметил, что суды в деле выносили решение не в пользу заявительницы, ссылаясь на результаты экспертизы. Но в отчете не сказано, как именно смена пола влечет риски для детей. При этом сам эксперт признал недостаток надежных научных исследований и сослался лишь на одну работу, которая при этом подвергается широкой критике.

По мнению ЕСПЧ, полный запрет на контакт с родителем может быть применен только в самых экстремальных ситуациях. Например, по ст. 73 Семейного кодекса ограничить родителя в правах можно, если оставление ребенка с родителем опасно по обстоятельствам, от родителей не зависящих, — психическое расстройство, хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств. Однако в данном деле такого нет, учитывая, что доказательств вреда детям нет. Поэтому, делает вывод суд, ограничения против заявительницы, которые ввели российские суды, нельзя считать «необходимыми в демократическом обществе».

В деле решающим фактором для российских судов была смена пола заявительницы, указывает ЕСПЧ. Из-за операции права заявительницы на общение с детьми были ущемлены по сравнению с другими родителями. Такое отношение, основанное на половой идентификации, является предвзятым и противоречит Конвенции, пишет ЕСПЧ.

Общая сумма компенсации, которую ЕСПЧ присудил заявительнице, — 10 870 евро.

В своем мнении к решению судья ЕСПЧ от Испании Мария Элосеги обращает внимание, что в сложных ситуациях очень важны семейная терапия и медиация, особенно когда один из родителей — трансгендер. Иногда нужен «переходный период», когда дети получают информацию и адаптируются к новым обстоятельствам. Это поможет им преодолеть возможное негативное отношение окружающих, например, в школе. Семейная медиация и соглашения — хорошая практика, которая может стать более эффективным способом исполнения решения ЕСПЧ в подобных случаях, полагает судья Элосеги.

Подробнее:https://zakon.ru/discussion/2021/07/09/espch_vstal_na_zaschitu_transgendera_iz_rossii__ogranichivat_roditelskie_prava_posle_smeny_pola_nepr