ТОП-10 ошибок, которые могут привести к субсидиарной ответственности

В 2017 году в России активно заработал механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Ежегодно количество заявлений о взыскании средств с контролирующих должника лиц (КДЛ) растет, и суды все чаще удовлетворяют такие обращения. ДОЛГ. РФ вместе с экспертами разбирался, какие ошибки (порой неочевидные) могут привести к субсидиарной ответственности.

Как показывает статистика Федресурса, количество лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, стабильно растет. Так, в 2016-м суды заставили отвечать за долги компаний 923 контролирующих лиц, это 22% от всех поданных заявлений. В 2018-м доля привлеченных к субсидиарке лиц составила 32%, а совокупный объем присужденных сумм достиг 330,3 млрд руд. В 2020-м в арбитражные суды России поступило 6,5 тыс. новых заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарке, из них удовлетворили 39%. За последние пять лет отвечать за долги компаний суды заставили 3,2 тыс. лиц, а совокупный объем требований к ним достиг 385 млрд руб.

Большую часть этой суммы составляют требования к бывшим банкирам, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин в рамках конференции «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников 2021». По словам эксперта, «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) давно и успешно применяет этот механизм пополнения конкурсной массы должника.

Пример АСВ оказался заразительным для других отраслей экономики, и сегодня субсидиарка становится практически общепринятой нормой. В связи с этим у КДЛ появился запрос на защиту от финансовых претензий кредиторов, тем более что список потенциальных ответственных расширяется. Если сначала «попасть на деньги» могли только непосредственные управленцев или собственники, то теперь отвечать могут заставить бухгалтеров, юристов, номинальных директоров и даже привлеченных со стороны консультантов.

Ошибка №1. Необоснованное отчуждение активов в пользу третьих лиц

Вывод активов — наиболее распространенное основание, по которому КДЛ могут привлечь к субсидиарной ответственности. Особенно если в качестве третьих лиц выступают близкие контролирующим лицам люди: супруги, родственники, друзья или аффилированные с ними компании. Как отмечает старший юрист бюро «Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев, оспаривание таких сделок в суде сегодня очень развито, «спрятать» активы столь нехитрым способом не получится.

«Арбитражные управляющие зачастую оспаривают все известные им сделки должника за последние три года перед возбуждением дела о банкротстве фактически «на удачу». Поэтому, когда у компании возникает риск банкротства, необходимо очень тщательно подходить к сделкам, не совершать импульсивных действий, заключать сделки исключительно на рыночных условиях и быть готовым защитить экономическую целесообразность этих сделок в суде», — говорит эксперт.

Руководитель проектной группы компании «Бендерский и партнеры» Юлия Ефишова резюмирует, что рекомендация не совершать сделки с аффилированными лицами актуальна в любых случаях, ведь такие сделки изучают наиболее тщательно. Если структура деятельности компании предполагает использование группы лиц, такие сделки не должны выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности, должны быть совершены на рыночных условиях и не должны предусматривать получение прибыли одного члена группы в ущерб другому.

Ошибка №2. Совершение сделок с неочевидными экономическими мотивами

Эта ошибка отчасти связана с вышеупомянутой. Однако менеджеры часто не имеют прямого умысла на вывод активов, совершая ее, а просто принимают неверное управленческое решение или идут на необоснованный риск ради спасения бизнеса. Доказать свою невиновность в такой ситуации можно, если фиксировать все параметры сделки и при ее заключении прописывать и документально заверять основания для ее совершения. Такие документы в случае банкротства компании помогут КДЛ избежать ответственности. Если этого не делать, суд может увидеть в сделке признаки вывода активов.

«Совершение сделок по выводу активов сложно назвать просто ошибкой руководителя. Эти действия влекут существенный ущерб для конкурсной массы должника и кредиторов. Рекомендуется проявлять должную осмотрительность при согласовании условий сделок и максимальным образом их защищать. Например, чтобы избежать рисков оспаривания сделок по причине нерыночности, используйте отчет об оценке стоимости предмета сделки», — говорит Юлия Ефишова.

Ошибка №3. Отсутствие или неполнота бухгалтерских или отчетных документов, а также их непередача арбитражному управляющему

Согласно статистике Федресурса, это основание одно из самых распространенных для привлечения к субсидиарной ответственности. Причем, как отмечают эксперты, имеет место как намеренное сокрытие документов, так и их банальная утеря в ходе смены собственников, руководства, адресов регистрации и проч. Дмитрий Якушев отмечает, что по этой категории — самый низкий стандарт доказывания.

«Для привлечения к ответственности управляющему достаточно заявить, что непередача документов затруднила проведение процедуры банкротства. Например, конкурсный управляющий не смог оспорить сомнительные сделки или взыскать дебиторскую задолженность. В этом случае на директора переходит бремя доказывания того, что непередача этих документов не затруднила расчеты с кредиторами, что на практике бывает достаточно затруднительно», — говорит эксперт.

Он также обращает внимание: еще одна опасность этого основания заключается в том, что Закон о банкротстве позволяет привлекать к ответственности и ранее действовавших директоров, а не только того, который занимал эту должность перед банкротством. Поэтому, как подчеркивает Дмитрий Якушев, действующим и особенно бывшим директорам должника следует тщательно хранить документы и не уклоняться от ответов на запросы арбитражного управляющего.

Бывшим директорам юрист настоятельно рекомендует при уходе с должности обязательно передавать новому руководителю все документы по акту приема-передачи, в котором очень подробно и развернуто перечислить все передаваемые документы, касающиеся хозяйственной деятельности. Оригинал этого акта необходимо бережно хранить как минимум три года после ухода с должности.

Впрочем, не во всех случаях непереданные документы гарантируют субсидиарную ответственность. Как поясняет Юлия Ефишова, необходимо исходить из содержания документов и их важности. Если речь идет о договорах займа, по которым нереально добиться взыскания дебиторки, вряд ли их непередача приведет к субсидиарке.

«Факт утраты документов по уважительным причинам (пожар, кража и т.д.) не освобождает руководителей от ответственности, ведь согласно нормам о бухучете, документы подлежат восстановлению. Добросовестный руководитель при таких обстоятельствах обязан обратиться к своим контрагентам за копией первичной документации», — подчеркивает эксперт.

Ошибка №4. Недостоверность сведений

Наряду с неполнотой основанием для привлечения к субсидиарной ответственности может стать и недостоверность сведений, содержащихся в различных реестрах, например, ЕГРЮЛ. Причем, недостоверность может быть чисто формальной, но ее наличия уже будет достаточно для предъявления претензий КДЛ.

«В ЕГРЮЛ может быть указано неправильное ФИО руководства или адрес, по которому зарегистрирована фирма. Первое встречается достаточно редко, как правило, если имеют место быть какие-то корпоративные конфликты. А вот ошибка в адресе — распространенное явление, часто связанное с обыкновенной небрежностью. В связи с этим я бы рекомендовал КДЛ внимательно контролировать сведения, вносимые в реестр, периодически их проверять и актуализировать», — пояснил Анатолий Юшин.

Ошибка №5. «Заигрывание» с займами

Довольно часто суды признают займы, выданные или полученные должником, фиктивными, что приводит к субсидиарной ответственности лиц, согласовавших такие сделки. Часто под видом кредитов «своим» компаниям происходит обыкновенный вывод средств. Чтобы избежать привлечения к ответу по этому основанию, эксперты рекомендуют по возможности избегать подобных операций. Если же речь идет о холдинге, где перераспределение денег является формой взаимопомощи, то не стоит экстренно выдергивать «свои» деньги при наступлении признаков банкротства. Особенно если у компании есть значительная задолженность перед сторонними кредиторами.

Ошибка №6. Бездействие руководства

Если КДЛ, опасаясь привлечение к ответственности по долгам компании, сидят сложа руки, это также может стать основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Раз контролирующие лица не пытались «реабилитировать» компанию, значит, они имели умысел на ее банкротство ради списания долгов. Поэтому, как отмечают эксперты, КДЛ не должны сидеть «сложа руки». Им необходимо следить за экономическими показателями, пытаться реструктуризировать кредиты, заниматься взысканием дебиторки и предпринимать другие мероприятия по спасению бизнеса. Все их также необходимо фиксировать письменно.

Также не лишним будет закрепить документально и обязанности каждого члена команды управленцев, чтобы в итоге не осталось «крайнего», которому придется отвечать за «грехи» коллег.

Ошибка №7. Несвоевременная подача заявления о банкротстве компании

В Законе о банкротстве достаточно четко прописаны признаки несостоятельности компании. При их наступлении руководитель или собственник обязаны обратиться с заявлением о банкротстве предприятия. Если они не сделают этого, то могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

«Предполагается, что контролирующие лица, не подавшие в течение месяца с момента появления признаков банкротства заявление в суд, вводят в заблуждение своих контрагентов, которые, в свою очередь, возможно и не вступали бы в отношения с должником, зная о его действительном финансовом положении», — напоминает Юлия Ефишова.

Дмитрий Якушев добавляет, что, в случае привлечения к субсидиарке по этому основанию, КДЛ могут вменить в вину все обязательства должника, которые возникли после того, как лицо было осведомлено о проблемах компании, но не подавало заявление о банкротстве в суд.

«Поэтому в том случае, если директор не подает такое заявление, он должен разработать экономический план по выходу из антикризисной ситуации, который обуславливал бы причину неподачи заявления о банкротстве. Обращаю особое внимание, что помимо самого плана, который должен быть обоснованным и исполнимым, директор должен предпринять конкретные действия по исполнению этого плана. Самого по себе его существования на бумаге недостаточно», — комментирует Дмитрий Якушев.

Ошибка №8. Неэффективный менеджмент

Это понятие, как отмечает Юлия Ефишова, очень широкое. Обычно под ним понимается целый комплекс факторов, среди которых недостаточный контроль операционной и хозяйственной деятельности юридического лица.

«Если конкурсный управляющий обнаруживает, что у должника большой объем невзысканной дебиторской задолженности, по части пропущенный, — это вина руководителя», — говорит эксперт.

Ошибка №9. Наличие у КДЛ эпизодов привлечения к административной или уголовной ответственности

«Если после выездной налоговой проверки, по итогам которой директор или бухгалтер был привлечен к административной ответственности, случается дело о банкротстве, субсидиарная ответственность, как правило, презюмируется», — говорит Анатолий Юшин.

То же самое касается и уголовной ответственности. Причем для наступления этого основания необязательно наличие утвержденного обвинительного приговора. Хотя действующая презумпция невиновности предполагает непричастность лица к инкриминируемому деянию, суды, принимая решения о привлечении к субсидиарке, не учитывают этот фактор.

Ошибка №10. Незаконная налоговая оптимизация

Практика показывает: необязательно, чтобы незаконность налоговой оптимизации была подтверждена судом или ФНС. Как отмечает Юлия Ефишова, если более 50% реестра составляют требования налогового органа, действует презумпция ответственности руководителя, то есть доказывание вины руководителя не требуется.

«Рекомендацией здесь выступает исключительно выбор оптимальных с точки зрения законодательства форм налогового планирования», — резюмирует эксперт.

Подробнее ➤