Явные недостатки арендуемого имущества.
Краткое содержание:
1. Явные недостатки арендуемого имущества.
2. Обсуждение.
Как подтверждается судебной практикой, суд отказывает в удовлетворении требований арендатора о взыскании с арендодателя убытков, вызванных явными недостатками арендуемого имущества.
В данной статье рассматриваются несколько ситуаций.
Ситуация № 1.
Арендатор обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с арендодателя убытков, вызванных протечкой кровли в арендуемом нежилом помещении.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Применение ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что многолетняя протечка кровли и вызванные ею повреждения стен и потолка нежилого помещения относятся к явным недостаткам, которые должны были быть выявлены арендатором при приеме-передаче арендованного помещения. Ссылаясь на ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований арендатора, так как исходя из буквального содержания данной статьи арендодатель отвечает только за скрытые недостатки арендованного имущества.
Ситуация № 2
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском об уменьшении размера арендной платы в связи с наличием в арендуемом имуществе (судне) недостатков, препятствующих его использованию.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд указал, что в соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за явные недостатки переданного в аренду имущества, то есть такие, которые должны были быть выявлены арендатором при обычном порядке приема-передачи.
Ситуация № 3
Арендатор в суде потребовал зачета в счет арендной платы произведенных им затрат на реконструкцию арендованного здания гостиницы, ссылаясь на то, что работы были им проведены для устранения недостатков переданного в аренду имущества.
Суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд установил, что недостатки переданного в аренду здания гостиницы были оговорены в акте технического состояния здания, составленном при приеме-передаче имущества, то есть были известны арендатору. Руководствуясь буквальным содержанием ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что за недостатки имущества, известные арендатору на момент приема-передачи здания, арендодатель не отвечает.
Источник. Гражданский кодекс Российской Федерации; справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: