Рефлексия на «Записки из подполья»

Если бы я прочла эту книгу раньше, то знала бы, что существует такой тип людей, и, возможно, смогла бы понять одного человека из прошлого, не ожидая от него невозможного… А единственное, чего он хотел – это понимания с другой стороны, осознавая, что другим он не станет. Для себя я провела тотальную аналогию между персонажем и реальным человеком XXI века.

О герое

Главный герой «Записок из подполья» – страдающий герой с рациональным сознанием. Он являет собой концентрат мечтательности с растущей и укрепляющейся гордыней. Внутри него сидит обида на мир и ощущение униженности, что порождает злость. И, как следствие, месть себе и миру. Также мы видим здесь экзистенцию страдания, наслаждение своим падением. Он находит наслаждение в страдании.

Подпольный человек – это бунтующая личность. Он бунтует против законов природы, против данности, против идей социальной гармонии, против теории разумного эгоизма. И бунт этот иррациональный, утверждающий самовольное хотение. В данных обстоятельствах возникает концепт стены.

Парадоксалист бунтует, потому что он страдает. И в этом он человек русского большинства (не симпатичный моральный урод, достойный сочувствия). Но все же совесть у героя есть, хоть он и хочет ее отрицать.

Причиной страдания такого человека является жажда идеала и отсутствие его.

Он ощущает ущербность всех своих построений, но у него нет других идеалов, у него нет веры. Его рационализм равняется атеизму. Бога он отвергает из-за гордыни. Но человек есть на земле существо переходное. А вера в вечную жизнь – необходимая часть жизни земной. Но у подпольного человека сердце не работает, оно слепо. Истинный идеал должен быть надрационален, трансцендентен.

Но сам герой своим усиленным сознанием в какой-то момент понимает, что «вовсе не подполье лучше, а что-то другое, совсем другое, которого я жажду, но которого никак не найду!».

Еще один главный вопрос, который помогает нам понять сущность подпольного человека: «Способен ли он к любви?»

Он не знает, что такое любовь, и не может определить ее. Сначала он думал, что все это игра! Но он не выдерживал ни истинной любви, ни дружества. Он не мог нормально дружить, а мог только тиранствовать. В отношениях с девушкой он не может ее полюбить. Также не может принять ее любви и жалости к нему. Потому что он эгоист. А человек эгоцентрик не способен любить. Ведь любовь предполагает самоотдачу, а подпольный человек на это не способен.

И в один прекрасный момент он понимает, что героиня теперь ОНА, так как увидела его убогость, несчастность и жалость. И он не мог ей этого простить! А кто же тогда он? – Он антигерой. Утверждение путем от противного. В этой встрече его потрясло то, что он хотел самоутвердиться за ее счет, а она не пыталась возвыситься в его глазах. А испытывала к нему жалость и сочувствие.

Герой и его девушка противопоставляются как подполье и живая жизнь. Живая жизнь с непривычки придавила его так, что стало трудно дышать. Ее поведение противоречило его логике поведения и ожиданию реакции. Она принесла ему сострадание, милость и любовь. А он же не смог этого принять. Плюс ко всему, отношения в его семье оказали определенное формирование на его личность и сознание (концепт случайного семейства).

Достоевский отвергает подполье. Эгоизму противопоставляется жертвенность. Рационализму – наличие идеала. Автор сострадает герою, но герой уже не имеет выхода из подполья. Это его главная трагедия. Он больше никогда не исправится. Несмотря на то, что у него была возможность выбраться из этого пространства с помощью любви. Но он не захотел ни принять ее, ни подарить… В литературе подпольный человек отображает тип лишнего человека.