Верховный суд указал о возможности изъять единственное жилье у Должника

Недавно Верховным судом было рассмотрено дело об изъятии из конкурсной массы единственного жилья-жилого дома площадью 366.4 кв.м. и земельного участка, на котором расположен жилой дом, по заявлению Должника. По мнению Должника жилой дом является для его семьи единственным жильем, и на него должен распространяться исполнительский иммунитет по правилам ст.446 ГПК РФ.

Кассация согласилась с Должником и признала обоснованным исключение жилого дома из конкурсной массы, отменив решения судов нижестоящей инстанции, которые не признали, что на жилой дом распространяется исполнительский иммунитет и он подлежит изъятию из конкурсной массы.

Верховный суд не согласился с кассацией, отметив следующее:

Кассационным судом не был установлен факт того, что жилой дом действительно является единственным жильем для Должника и его семьи. ☝Не было учтено то обстоятельство, что до банкротства 16 лет должник был зарегистрирован и проживал у матери, в том числе и во время строительства дома, только после возбуждения процедуры банкротства, сразу оформил регистрацию в данном жилом доме.

Также суды нижестоящих инстанций не учли, в связи с чем была оформлена регистрация, не являлась ли смена регистрации намеренным действием со стороны Должника для создания исполнительского иммунитета данному жилому дому.

Также суды не выяснили, возможно ли приобретение для Должника из средств, полученных от реализации имущества из конкурсной массы, приобретение жилья, который будет пригоден для проживания, площадью, не менее установленных норм для жилья, предоставляемого по договору социального найма.

Также Верховный суд указал, что значение исполнительского иммунитета это не запрет продажи единственного жилья Должника, а право Должника на сохранение за ним и членами его семьи права на жилье, пригодное для проживания, расположенное в этом же населенном пункте, и площадью, которая соответствует установленным нормам.

Таким образом Верховный суд допустил продажу единственного жилья и предоставление взамен другого жилья, за счёт средств, вырученных от продажи имущества из конкурсной массы.

Думаю, что данный подход Верховного суда необходима применять и в исполнительном производстве, когда у Должника имеется "единственное жилье".

Дело Определение ВС РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС 20-18761

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/68a6165c-b3bc-4752..