Ваганов Максим Владимирович
Ваганов М. В. Подписчиков: 7058
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3.7М

Можно ли подать в суд на работодателя, если отказали в вакансии из-за отсутствия прививки?

1 526 дочитываний
53 комментария
Эта публикация уже заработала 82,68 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В регионах, где объявлена вакцинация, все чаще начали отказывать в трудоустройстве кандидатам, которые отказались ставить прививки от коронавируса.

Возникает вопрос: правомерны ли отказы и как можно наказать организации в этих случаях? Давайте разбираться!

Обычно отказывают устно в телефонном разговоре или отправляют электронное письмо. Это не запрещается.

Что говорит закон?

Однако статья шестьдесят четыре Трудового кодекса Российской Федерации повествует о том, что по письменным заявлениям кандидатов работодатели обязаны предоставить письменные отказы с указанием причин. Поэтому граждане, столкнувшиеся с отказами, имеют право узнать причины в письменном виде.

Также стоит отметить, что закон действительно наделяет работодателя правом отказывать работникам, не имеющим профилактических прививок. Однако согласно второму пункту пятой статьи Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», это затрагивает только граждан, которые устраиваются на работу из перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 825. К ним, например, относятся педагоги, соцработники, медработники.

Если же желаемой вакансии в этом перечне нет, то отказы гражданам на основании отсутствия у них прививок будут незаконными.

Тогда в чем трудности?

Первое, что необходимо сделать, – это отправить запрос потенциальному работодателю на тот самый письменный отказ, в котором указаны причины. Делается это для того, чтобы потом отправить жалобу в ГИТ или оспорить его в судебном порядке.

Однако практика, затрагивающая оспаривания незаконных отказов, является весьма спорной. Суть в том, что законодательство не содержит в себе конкретного перечня причин, по которому кандидат может получить отказ. Часть из них разбросана по Трудовому кодексу, либо их можно увидеть в других законах. Однако это всё относится к объективным причинам, отсутствие которых легко оспаривается.

Деловые качества

Еще одой причиной отказа может послужить отсутствие необходимых деловых качеств. Такая причина содержится в десятом пункте Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2

Верховным судом деловые качества подразумеваются как способность выполнять трудовые функции с учётом имеющихся навыков и качеств (специальность, квалификация и т.д.) или личных качеств (образование, опыт работы и т. д.)

Если работник получил отказ по причине отсутствия прививки, то ему необходимо сделать запрос на письменный отказ. Уверен, что работодатель, вероятнее всего, даст отписку, в которой сошлется на отсутствие необходимых деловых качеств. Оспаривать подобные отказы непросто, хотя судебная практика имеет и немало положительных случаев.

Однозначно оспорить отказ можно лишь в том случае, если работодатель прямо посетует на причину - отсутствие прививки. Тем не менее мало кто из работодателей так делает. Вероятнее всего сошлется он именно на деловые качества.

Читать: Почему работникам не стоит уходить в неоплачиваемый отпуск, если вакцинацию они проходить не хотят

53 комментария
Понравилась публикация?
130 / -2
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 53
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
15.08.2021, 20:14
Нижний Новгород

ПОЧЕМУ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ВАКЦИНАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНА?

На этот вопрос очень и очень важно ответить! В нём ключ.

- Только человеку принадлежит его тело. Не обществу, не общественному благу, не соседу, не Вам, не Президенту.

За тело человека отвечает сам человек. А за тело детей их родители.

Поэтому все законы сверху до низу прописывают добровольность любых мед. манипуляций. Как право человека самостоятельно решать судьбу своего тела.

Моё тело — моё дело. И точка!

— Тело человека принадлежит самому человеку.

— Ценность человеческой свободы, воли и достоинства превыше всего.

— Человеческая жизнь и свобода выше некого эфемерного общественного блага. Которое сегодня может быть одним, а завтра другим.

— У человека нет хозяина.

Если люди искренне не понимают: "а что такого всех принудить вакцинироваться", становится, очевидно: им нужен правовой ликбез, учебник истории, логика и более широкий кругозор мышления...

ЗАПОМНИТЕ НАВСЕГДА.(Выписка из текста).

+18 / -2
картой
Ответить

Вакцинация добровольна, но никто не обязан принимать всех непривитых на работу

+4 / -6
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Доктор медицинских наук из Петербурга Александр Редько не побоялся выступить против принудительной массовой вакцинации, которую пытаются протолкнуть в России любыми способами. Он возмутился тем, что его сторонникам запретили выражать своё мнение: "Если я такие вещи предаю огласке, то меня надо посадить".

Доктор медицинских наук, профессор Александр Редько объяснил, почему наказывать за призыв к отказу от прививки - настоящее преступление. Недавно первый заместитель председателя ОП Ленинградской области Владимир Петров предложил установить уголовную ответственность за призыв к отказу от вакцинирования по немедицинским основаниям.

Редько выступил со встречным предложением: "Могу дополнить ещё одной уголовной статьёй". Учёный пояснил, что имеет в виду статью за сокрытие информации о нарушении статьи Конституции, а также о нарушении международных кодексов, конвенций, сессий ПАСЕ. Также специалист напомнил о существовании Нюрнбергского кодекса, в котором прописан запрет на эксперименты над людьми без их согласия.

По словам учёного, призывы к массовой принудительной вакцинации от коронавируса нарушают как минимум шестнадцать статей Конституции, но наказывать почему-то будут тех, кто посмеет сказать об этом. "Если я такие вещи предаю огласке, то меня надо посадить", - объяснил Редько логику авторов новой инициативы.

Профессор подчеркнул, что никто из врачей не призывает к полному отказу от тех вакцин, которые давно проверены и многие годы используются, в частности, вакцины против туберкулёза, кори, оспы и так далее. Но что касается вакцин от COVID-19, то их эффективность недостаточно изучена и подтверждена, чтобы применять их в массовом порядке, отметил Редько.

А теперь вдумайтесь, почему оккупировавший Россию режим сознательно нарушает одну из ключевых статей Нюрнбергского трибунала. Не потому ли, что этому режиму

идеологически и ментально гораздо ближе не те, кто тогда судил, а те, кого тогда судили?

И, кстати, почему бы не завалить суды (и российские, и ПАСЕ) исками на нарушение Россией соответствующего пункта постановления Нюрнбергского трибунала (о запрете принудительных экспериментов над людьми)? Путин ведь недавно подписал указ об уголовной ответственности даже за сомнения в правильности решений Нюрнбергского трибунала. А здесь - прямое их нарушение. Давайте завалим все суды исками! Правящий в России режим нарушает одно из важнейших постановлений Нюрнбергского трибунала! А значит, этим нарушением правящий в России режим оправдывает нацизм!!

+17 / 0
картой
Ответить

Привет Сербии!

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Правильно делают. Я бы еще не привитым больничный не оплачивал. Не хочешь делать прививку сиди дома.

0 / -14
картой
Ответить
DELETE
Комментарий удалён

Тёма, а ты и так ни кому ни чего не оплачиваешь. Ни своим не моим личинкам. А вообще-то береги нервы. Они ковидным понадобятся при лечении.

0 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Надо отстреливать тех кто привился, укололся и несёт эту заразу. Всех.

Нет, Оль, этот подход неправильный, т.к подавляющее большинство людей стало жертвой обстоятельств. Их просто вынудили угрозами, принуждением, пойти на этот шаг. Наказывать надо тех, кто занимается принуждением. Отдельной строкой я бы выделила медиков, которые в погоне за статистикой и квотами вакцинируют всех подряд, без учёта состояния здоровья. Вот этим медикам я бы давала вплоть до уголовки.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Оля, с кем тогда будешь жить? Чистая такая и не заразная.

0 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)

Работодатели не откажут по причине отсутствия прививки, следуя рекомендациям

трудовой инспекции, для отказа найдут другие причины. ,которые будет трудно оспорить.

+12 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Тема актуальна как никогда!

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (53)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Пять самых нелепых законов мира: когда законотворцы явно переборщили

Законы призваны защищать порядок, но иногда они напоминают сценарии для комедий. Давайте посмотрим на мировые «шедевры» правового абсурда — с улыбкой, но с чётким пониманием: такие нормы скорее вредят,...

Нужна ли в России официальная навигационная система с юридически значимыми знаками?

В России активно используются коммерческие навигационные приложения — Яндекс Навигатор, 2ГИС, СитиГид и др. Однако важно понимать: знаки и разметка, отображаемые в этих сервисах, не имеют юридической силы.