Премирование без установленных показателей качества "нецелевка"

Контрольный орган при проверке расходования учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания установил факт нецелевого расходования средств. Претензии ревизоров вызвал факт выплаты за счет субсидии премий при том, что в локальных актах:

• отсутствовали конкретные показатели качественного выполнения должностных обязанностей,

• показатели премирования дублировались с должностными обязанностями.

Таким образом премии выплачивались в течение целого года, потому сумма "нецелевки" оказалась внушительной – более 2,8 млн руб.

Как выяснилось, орган-учредитель нормативным актом обязал учреждение при осуществлении выплат стимулирующего характера установить самостоятельно своим локальным нормативным актом количественные и качественные критерии. Учреждением это требование выполнено не было. Премия выплачивалась по результатам своевременного и качественного выполнения работником своих должностных обязанностей без установленных условий оценки.

На этом основании контрольные органы пришли к выводу, что при отсутствии конкретных критериев премирования премиальные выплаты таковыми не являются, так как выплачены за выполнение основных должностных обязанностей, указанных в должностных инструкциях работников учреждения, а показатели премирования, прописанные как должностные обязанности, а не показатели качественного выполнения работниками своих должностных обязанностей, являются дублированием должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Суд выводы и предложения ревизоров признал правомерными (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июля 2021 г. по делу №А 27-4353/2021).

Возможностью обжаловать решение суда в апелляционной инстанции в течение отведенного времени учреждение не воспользовалось.