Либерализм должен уйти в историю!

Конструктивная дискуссия которая

, зародилась вокруг тезиса о том, что Центробанком управляет МВФ. Одновременно подняты были важные вопросы, на которые тоже даны ответы.

На взгляд, основная суть противоречий заключается, что у нас совершенно разный подход к анализу событий.

Необходимо, в официальных документах было досконально расписано, суть контроля МВФ над Центробанками разных государств даже до штрафных санкций.

Ни в одном документе не указаны какие то санкции за присоединение территорий. Зато, экономические санкции за возвращение Крыма против нас ввели, против правил ВТО.

С этим хотелось привести пример. Какое то время назад ВВ Путин поручил руководству этой компании Сургутнефтегаз помочь многодетным семьям сотрудников:

ВЛ Богданов (глава Сургутнефтегаза) не жадный мужик, должен поддержать такие семьи. Компания большая, богатая. Конечно, нет официального документа, согласно которому Президент может давать такое распоряжения частным компаниям. Попробовал бы Богданов не исполнить "пожелания" Президента, имел бы неприятности. Тоже и с МВФ.

Больше всего поразили тезисы о либерализме.

СССР ЦБ абсолютно был нелеберальным - в том смысле, что ЦБ со времен Хрущева правительство кредитовал, оплачивая государственные гигантские расходы. Это и стало одной из первых экономической причины краха СССР.

Госбанк СССР действительно был нелиберальным. И здесь, приводится хороший аргумент, говоря о том, что Госбанк практически печатал деньги пополняя бюджет. Самая главная ошибка, начиная с Хрущева, была в том, что Госбанк печатал деньги на покрытия расходов бюджета, а не инвестиционных. Это значит, эмиссионные рубли покрывали социалку, зарплаты, спорт, культуру и много ещё чего.

Эмиссия в СССР всегда проводилась. А вот при Сталине она она стала иметь инвестиционный характер. Система двухконтурная прекращала попадание эмиссионных денег на рынок и служила цели роста вложений в сектор экономики.

Печатать деньги ЦБ должен был под проекты инвестиций, реализация которых способствовала росту экономики. А печатать деньги под текущие расходы - это было вредно.

Вот почему либеральная политика ЦБ в целом была неплоха. Потому что, в деле финансовой стабильности страны, монетарная либеральная политика в целом это благо.

К сожалению, получается, что цель достижения финансовой стабильности тормозит рост экономики. Первоочередная задача системных либералов является именно финансовая стабильность, а не рост ВВП и не уровнь благосостояния граждан! А все должно быть наоборот. Финансовая стабильность должна нивелировать эффекты роста ВВП. Служить именно дополнением, а не самой целью.

Считаю, нужно использовать те механизмы и те методы, который в данный момент времени хорошо работают и в данной конкретной ситуации.

Необходимо использовать наиболее эффективные механизмы для достижения устойчивого экономического роста. Однако российская практика показывает, что либерализм и рост благосостояния граждан/экономики несовместимы.

Либеральный монетаризм был эффективен в последней четверти прошлого века в западных государствах. Однако с тех пор мир существенным образом поменялся. Тем не менее, именно Западом навязывается как России, так и другим странам, система либерального монетаризма, поскольку она помогает контролировать экономику национальных государств.

Как указано в официальных документах, МВФ отстаивает принципы и развития Бреттон-Вудской системы. Следовательно, отстаивает принцип диктата доллара. Разумеется, это укрепляет Америку, которая проводит эмиссию долларовой массы для решения своих внутренних проблем. Однако за это расплачиваются не только США, но и практически весь мир, который благодаря заветам либерального монетаризма помогает гасить долларовую инфляцию.