Сделка Трампа с талибами объяснена

Посланник мира США Залмай Халилзад (слева) и Абдул Гани Барадар, главный политический лидер талибов, обмениваются рукопожатием в феврале 2020 года, когда подписывается мирное соглашение.

Это было обновлено до последней версии.

Поскольку вывод войск из Афганистана стал смертельным для американских войск, президент Байден сталкивается с новой критикой за ситуацию, которая, как он утверждает, предоставляет ему мало вариантов.

Сделка, которую президент Дональд Трамп заключил в прошлом году с Талибаном, вынудила Байдена выбрать между уходом сейчас или эскалацией войны, сказал Байден в четверг, обращаясь к нации после того, как в Кабуле были убиты по меньшей мере 13 военнослужащих США.

Он решил уйти.

«У меня была только одна альтернатива, - сказал он, - чтобы отправить тысячи солдат обратно в Афганистан, чтобы вести войну, которую мы уже выиграли, в зависимости от причины, по которой мы пошли в первую очередь».

Когда сделка была заключена в Дохе, Катар, в феврале 2020 года, это не было воспринято как серьезная новость, потому что сама война не была большой новостью. Так много людей на самом деле не знают его содержания.

Вот что в нем есть и как это было воспринято.

Президент Байден сказал, что он просил о планах нанесения ударов по объектам организации ИГИЛ*-К в свете терактов в Кабуле 26 августа, в результате которых погибли мирные жители и 13 военнослужащих США.

Почему Трамп сократил сделку

Когда Трамп пришел к власти, он был довольно прозрачен - он просто хотел покинуть Афганистан. «Трамп не имел реального представления о том, что было поставлено на карту в войне и почему ему нужно было остаться», - пишет Джорджтаунский профессор Пол Миллер в удобоваримой истории 20-летней войны.

Таким образом, Трамп предпринял попытку сделать то, чего не сделали его предшественники: предпринял всесторонние усилия, чтобы заключить сделку с Талибаном. Прошло девять раундов переговоров за 18 месяцев. В какой-то момент Трамп тайно пригласил талибов в резиденцию президента в Кэмп-Дэвиде накануне годовщины террористических атак 11 сентября 2001 года. Но он закрыл это - и в Твиттере пригрозил прекратить все переговоры - после того, как был убит американский военнослужащий, и это приглашение вызвало негативную реакцию обеих партий.

Переговоры продолжились в Дохе, и в феврале 2020 года Трамп объявил о заключении сделки. Основные контуры: Соединенные Штаты должны были покинуть Афганистан через 14 месяцев, и взамен Талибан согласился не позволить Афганистану стать убежищем для террористов и прекратить нападения на американских военнослужащих.

Талибан также согласился начать мирные переговоры с афганским правительством и рассмотреть вопрос о прекращении огня с правительством. (По мнению сотрудников разведки США, талибы убивали афганские силы на протяжении всего этого, пытаясь использовать насилие в качестве рычага воздействия на переговоры.)

В соглашении был изложен четкий график вывода войск США и НАТО: в первые 100 дней или около того они сократят войска с 14 000 до 8600 и оставят пять военных баз. В течение следующих девяти месяцев они освободят все остальные. «Соединенные Штаты, их союзники и Коалиция завершат вывод всех оставшихся сил из Афганистана в течение оставшихся девяти с половиной (9,5) месяцев», - говорится в соглашении. «Соединенные Штаты, их союзники и Коалиция выведут все свои силы с оставшихся баз».

Соединенные Штаты освободят 5000 заключенных талибов; Талибан освободит 1000 своих заключенных.

Завершение сделки талибами требовало от группы многого - слишком многого, чтобы быть реалистичным, утверждали критики. Помимо обеспечения того, чтобы нигде в стране не было террористической ячейки, «Талибан» согласился нести ответственность за любого человека, который может захотеть напасть на Соединенные Штаты из Афганистана, включая новых иммигрантов в стране.

В соглашении говорится, что «Талибан» «пошлет четкий сигнал о том, что тем, кто представляет угрозу безопасности Соединенных Штатов и их союзников, нет места в Афганистане». И «Талибан» согласился «не допустить, чтобы какая-либо группа или отдельное лицо в Афганистане угрожало безопасности Соединенных Штатов и их союзников, и будет препятствовать их вербовке, обучению и сбору средств, а также не будет принимать их в соответствии с обязательствами по этому соглашению. ”

Эта сделка требовала принятия на веру обещаний талибов.

«Я действительно верю, что талибы хотят что-то сделать, чтобы показать, что мы не тратим время зря», - сказал Трамп, объявляя о соглашении. Он добавил в сторону: «Если случится что-то плохое, мы вернемся с такой силой, которой никто никогда не видел».

По словам критиков, сделка была приятной для талибов.

Члены делегации талибов в Дохе в феврале 2020 года на мирных переговорах с США.

По словам ученых (в том числе некоторых из администрации Трампа), есть одна серьезная проблема: в мирном соглашении не было механизма принуждения, чтобы Талибан сдержал свое слово.

По сути, Талибану пришлось подписать обязательство о том, что он не будет укрывать террористов. Как пишет Миллер, «Талибану» нигде не приходилось осуждать «Аль-Каиду», террористическую группировку, которая начала теракты 11 сентября в Афганистане.

Самая большая ощутимая приверженность талибов выглядела так: за семь дней до подписания соглашения его лидеры значительно сократили свои атаки на афганские силы, чтобы показать, что они способны контролировать эту группировку по всей стране. Но сделка не требовала, чтобы талибы прекратили нападения на афганские силы безопасности.

В целом, по мнению критиков, для Талибана это было довольно выгодной сделкой. «Трамп почти заверил, что будущее развитие событий будет отражать интересы Талибана в гораздо большей степени, чем интересы Соединенных Штатов», - пишет Миллер. Макмастер, второй советник Трампа по национальной безопасности, недавно назвал это «соглашением о капитуляции с талибами». Другой член Совета национальной безопасности Трампа сказал, что это «очень слабое соглашение».

Как отмечает Аарон Блейк из The Fix, бывшие чиновники Трампа внезапно и заметно пытаются дистанцироваться от этой сделки.

Трещины в сделке возникают практически сразу

Спустя несколько месяцев после подписания соглашения появилось множество свидетельств того, что талибы не так искренни, как казалось в отношении мира. Организация Объединенных Наций заявила, что у нее есть доказательства того, что «Талибан» и «Аль-Каида» все еще поддерживают связи. Разведка США предупредила, что «Аль-Каида» «интегрирована» в «Талибан». Талибан предпринял десятки атак в Афганистане, усилив насилие.

«Талибан рассматривает переговоры как необходимый шаг для обеспечения вывода американских и других иностранных войск в соответствии с соглашением между США и Талибаном, но талибы, вероятно, не понимают, что у него есть какие-либо обязательства идти на существенные уступки или компромиссы», - американский инспектор общий отчет читал.

Этого было достаточно, чтобы, когда Байден вступил в должность, официальные лица США задались вопросом, нарушает ли Талибан свою сторону сделки.

Но Трамп решил продолжить отвод американских войск домой

И у него была поддержка обеих партий.

Важно помнить, что к тому времени, когда Трамп вступил в должность, общественные дебаты о том, следует ли оставаться в Афганистане, в основном закончились. Большинство американцев покончили с войной. Даже военные понимали, что это не может существенно повлиять на текущий курс. «Единственным путем вперед было политическое соглашение», - сказал недавно Марк Т. Эспер, бывший министр обороны Трампа. «Не военное решение».

Для некоторых из тех, кто обращал внимание, вся сделка казалась неприкрытой попыткой просто выбраться из Афганистана. Это было предвыборное обещание Трампа стать президентом, который, наконец, положил конец самой продолжительной войне Америки. Это было бы то, чего не смог бы сделать ни один другой президент.

Еще до того, как мирные переговоры действительно начались, Трамп уже начал вывод тысяч военнослужащих и уволил своего министра обороны Эспера после того, как он написал меморандум с несогласием. (Позднее Эспер сказал, что слишком быстрый вывод Трампа слишком большого количества войск способствовал тому, что мы видим сейчас в Афганистане.)

Байден критикует сделку, но придерживается ее

Боец талибов проходит мимо салона красоты, где изображения женщин были испорчены.

Когда Байден пришел к власти, в стране оставалось всего 3500 американских военнослужащих (по сравнению с 100000 в годы правления Обамы). Он перенес дату запланированного вывода с 1 мая на четыре месяца позже, но оставил сделку без изменений. Войска США будут выведены из Афганистана к 20-й годовщине терактов 11 сентября.

«Пора положить конец самой продолжительной войне Америки», - сказал он.

Талибан даже не дождался полного ухода американцев, прежде чем захватил страну за считанные дни. Пока мир наблюдал за падением Кабула, Байден защищал свое решение не оставаться и не драться, говоря, что сделка Трампа требовала от него либо продолжения вывода войск, либо эскалации боевых действий.

«Когда я стал президентом, я столкнулся с выбором - завершить сделку с кратким продлением, чтобы безопасно вывести наши силы и силы наших союзников, или усилить наше присутствие и отправить больше американских войск, чтобы снова сражаться в другой стране. Гражданский конфликт », - говорится в заявлении.

В четверг он объяснил сделку тем фактом, что талибы не атаковали американцев во время вывода войск. «Президент Трамп взял на себя обязательство: 1 мая я уйду. А пока вы соглашаетесь не нападать на американцев. Вот в чем дело. Вот почему ни один американец не подвергся нападению ».

Критики утверждали, что это ошибочный выбор, отмечая, сколько других международных соглашений Трампа отказался от или переписал Байден. Но с учетом того, что Байден разделял цель уйти, у него не оставалось никаких рычагов воздействия на переговоры с Талибаном.

Для обоих президентов мирное соглашение с Талибаном предоставило хорошую возможность преследовать свои собственные планы в отношении самой продолжительной войны Америки. И никто из них не выглядел особенно сожалеющим об этом.

«Уйти, предложив мирные усилия, а затем обвинить афганцев в том, что они не достигли мира, является таким же хорошим прикрытием для ухода, как и любое другое», - сказал Энтони Кордесман, эксперт по Ближнему Востоку из Центра стратегических и международных исследований.