О коррупциогенных факторах в статье Уголовного кодекса о категориях преступлений

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» определяет:

«Коррупциоге́нные факторы – это положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции».

Подпункт «б» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» разъясняет, что такой вид коррупциогенных факторов как коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, включает в себя действия, связанные с внесением в проекты законов коррупциогенных факторов, как «определение компетенции по формуле "вправе" – диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций».

7 декабря 2011 года Государственной Думой частью 6 была дополнена статья 15 Уголовного кодекса РФ «Категории преступлений», в которой для судов установлено правило:

«С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Следует отметить, что отнесение деяния к той или иной категории преступления может иметь различные правовые последствия:

-определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы;

-определение вида рецидива, если таковой имеется;

-влияние на правила отмены условного осуждения;

-влияние на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

-замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

-освобождение от наказания;

-освобождение от уголовной ответственности;

-погашение судимости и т.д.

Вместе с тем, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» гласит:

«При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в судебной практике, обобщенной Верховным Судом, уже содержится разъяснение назначения судами наказания с учетом категории преступления, которая согласно части 1 статьи 15 Уголовного кодекса как раз и зависит от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренного настоящим кодексом, то есть от «фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности», как это указано в нововведении от 07.12.2011 г.

Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, Уголовный кодекс предусматривает неограниченный перечень смягчающих наказание обстоятельств (статья 61 УК РФ, в частности пункт 2) и широкий спектр полномочий суда по выбору действий в смягчении наказания (статьи 62 и 64 УК РФ) и освобождению от наказания и уголовной ответственности (раздел IV Уголовного кодекса). В статье 64 УК РФ предусматривается «назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» при наличии «исключительных обстоятельств», «существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления». Для выбора вариантов действий по освобождению от наказания и уголовной ответственности существует целый раздел IV Уголовного кодекса.

Вопросы: «Какая была необходимость в закреплении за судами права снижать категорию преступлений?» и «Проводилась ли антикоррупционная экспертиза в отношении проекта нормативного правового акта, вводящего изменения в статью 15 Уголовного кодекса, предусмотренные частью 6 настоящей статьи?»

Источники:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации;

2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»;

3) Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»;

4) Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».