Наличие защитников не подменяет право осужденного на личное участие в процессе

Фото из Яндекс. Картинки

Подробнее ➤

Введение

Доброго дня, Уважаемые читатели и пользователи сайта «Юридическая социальная сеть»!

Предлагаю Вашему вниманию мою новую статью о праве осужденного на защиту и проведу обзор "свежего дела", рассмотренного в Верховном суде РФ, согласно которого Верховный суд подтвердил, что наличие защитника не подменяет право осужденного на личное участие в судебном процессе.

Право осужденного на защиту

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

Подробнее ➤

Обзор дела

Что было:

1.Первая инстанция вынесла приговор гражданину за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по статье 264.1 УК РФ.

2.Была подана жалоба.

3.Апелляционная инстанция приговор отменила, дело вернула прокурору.

4.Вновь была подана жалоба.

5.Кассация постановление отменила и передала дело на новое рассмотрение в ином составе.

6.Вновь была подана жалоба.

7. Защитники не согласились с доводами кассации в Определении, указав, что оно было постановлено в отсутствие обвиняемого, имеют место процессуальные нарушения, осужденный по уважительной причине не мог участвовать в судебном заседании, предоставив конечно же документы в обоснование уважительности своей неявки в судебное заседание, а в поданном ходатайстве обвиняемый настаивал на личном участии.

Что сказал Верховный суд РФ:

Судебная коллегия ВС РФ сообщила, что Кассацией были допущены существенные нарушения УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли на обеспечение процессуальных прав:

-положениями статьями 16 и 47 УПК РФ предусмотрена необходимость обеспечения обвиняемому права на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника;
-право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом (пункт 4 постановления Пленума ВС от 30 июня 2015 года №29).
-по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования части 2 статьи 401.13 УПК РФ, согласно которой в судебном заседании принимают участие указанные в части 1 статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом (п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года №19);

Обвиняемый, как я писала выше, в ходатайстве настаивал на личном рассмотрении.

Однако из протокола судебного заседания в кассации указано, что было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что осужденный был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а из медицинских документов, приложенных к ходатайству, не следует, что имеющееся заболевание препятствует личному участию.

По мнению высокой инстанции, кассация не дала "нормальной" оценки причинам его неявки в судебное заседание, которые согласно справке о наличии у него высокой температуры и диагноза - острый бронхит, являются уважительными.

Кассация указала, что право фигуранта уголовного дела на участие в судебном заседании реализуется посредством участия в суде его трех защитников, однако по мнению ВС РФ, суд кассационной инстанции не принял во внимание то, что наличие защитников не подменяет право на его личное участие в судебном заседании.

Таким образом, ВС РФ посчитал:

кассация лишила обвиняемого права на личное участие в судебном заседании, не обеспечил ему возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, чем нарушил право осужденного на защиту, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Полный обзор дела на официальном сайте ВС РФ по ссылке ниже:

Подробнее ➤

Благодарю за внимание!