Невыносимая жестокость бытия 2. Жалоба президенту

Она была обыкновенной измождённой бытом русской женщиной лет около тридцати пяти. Одинокая. Муж давно сбежал от семьи от опостылевшей жены и непослушного то и дело болеющего ребёнка, чтоб никто не мешал ему бухать, Мария воспитывала ребёнка одна. Жила в городке тысяч на 25 населения – одном из районных центров в одной из северных областей России. Денег постоянно не хватало, как практически всем в таких городках живущим. Выживала как многие. Считала каждую копейку.

Обычно социально активными люди становятся от неустроенности быта, денежной нужды. В таких людях растёт и крепнет чувство несправедливости, желание как-то изменить этот поганый жестокий мир - вот и она была социально активной. Назовём её Мария. Мария Иванькова.

Мария так прониклась судьбами бездомных собак, что активно стала помогать местным собачатникам, которые вознамерились было из городской администрации выбить денег на строительство питомника. Помогала бесплатно. Просто потому, что очень любила собак.

Что до меня, то сам к собакам равнодушен и уверен в том, что сначала надо бы обустроить бездомных людей, обеспечить детскими площадками детей и уж потом браться за бездомных собак. Ну да ладно.

Волонтёрка Мария напросилась на личный прием к губернатору с просьбой пристроить собак и – о чудо! Губернатор поручил администрации города, из которого Мария приехала, выделить для собак аж целых два помещения! Более того, мэрин того городка отрапортовал губернатору о том, что помещения собакам выделены …

… Прошло три года. Собаки бегают и гадят, где хотят. Помещений для них нет. Добрая городская администрация вместо помещений собакам выделила пустырь, по которому они до сих пор бегают на воле. Соврал, однако, мэрин губернатору.

Что тут поделаешь, Мария взяла – да и написала жалобу самому. Президенту Российской Федерации. О как. Осмелилась. Недолго думая, (не заниматься же такой мелочёвкой) администрация Президента жалобу переправила губернатору, а тот, также недолго думая, отправил её мэрину, мол, на тебя тут жалуются – разбирайся сам.

Думаете, власти не нарушают Закон? Наивные. Да сколько угодно.

Есть такой Федеральный Закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором есть такая Статья 8 «Направление и регистрация письменного обращения», в которой есть такой пункт 6, который прямо запрещает направлять жалобу должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Смекаете, что было дальше? Дальше произошла Большая Обида.

Имярек некто Кунилингин подал на Марию заявление в суд с требованием привлечь её к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного Кодекса РФ.

Вот часть 1 этой Статьи для неискушенного в юриспруденции читателя:

УК РФ Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,-

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Всё бы ничего, только дело в том, что Кунилингин как раз и был тот самый мэрин того самого забытого Богом городка, где проживала Мария. Забавно, что в жалобе Марии Кунилингин узнал себя при том, что его фамилия там ни разу не упомянута. В заявлении Кунилингин указывал на то, что Мария, мол, подорвала его репутацию как главаря городской администрации тем, что написала Президенту: «Администрация города отмывает деньги». Абыдэлса да.

Угадайте с трёх раз: осудил судья Марию, или нет? Наберитесь терпения – расскажу.

Давайте по порядку. Что есть клевета? Это когда один человек говорит другому прилюдно, или публично пишет про него, например: «Ты – вор». Должна звучать фамилия. Кроме того, такое обвинение должно быть заведомо ложным, то есть обзывающий должен понимать, что он врёт.

За три года Мария забомбила администрацию города письмами, мол, когда уже начнём строить питомник? Что она получала из администрации в ответ? Правильно: мудовые пустые никчёмные отписки. Иными словами, в действиях Марии отсутствовало умышленное намерение оклеветать именно Кунилингина. Она просто хотела понять: куда делись деньги на строительство питомника.

Кроме того, заявление Марии о том, что администрация отмывает деньги предполагает провести доследственную проверку: так ли это на самом деле? Специально для таких случаев существует Статья 144 УПК РФ. Вот выдержка из неё:

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Дознаватель, орган дознания, следователь, … обязаны … проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам такой проверки в течение трёх суток должно быть вынесено одно из трех позволенных Законом (Статья 145 УПК РФ) постановлений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности.

О принятом решении следственному органу надлежит сообщить заявителю, т.е. налогоплательщице Марии. При этом ей должно быть разъяснено её право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.

Так вот без проведения таких доследственных действий обвинять Марию в клевете – преждевременно. Это смысловой и юридический нонсенс.

Думаете, суд назначил проведение такой проверки? Проверять самого мэра?! Ещё чего! Как она вообще осмелилась писать самому Президенту!

В суде Мария поясняла, что, мол, не имела намерения оклеветать именно Кунилингина, что его фамилию в обращении к Президенту вообще не называла, что, мол, администрация три года отмахивалась от её запросов, что, мол, сперва надо выяснить, куда «ушли» деньги на строительство питомника, а уж потом уже с чистой совестью решать: привлекать её к ответственности, или нет.

Да куда там. Суд конечно же без всяких проверок осудил гражданку Иванькову, назначив ей, зарабатывающей двадцать тысяч рублей в месяц на себя и ребёнка, сто пятьдесят тысяч рублей штрафа только за три слова «администрация отмывает деньги».

Читатель, оправдательных приговоров в этой стране при отвратительном качестве следствия и суда выносится 0,2%. Это означает, что попади ты по любой причине в цепкие объятия Родины в лице её правохоронительных органов, с 99,8% вероятностью тебя признают виновным и осудят.

Для справки: в разгар Большого террора (1937 год) процент оправдательных приговоров составлял 13,4%.