Как отличить факты от вымысла в тексте

Так уж сложилось, что вокруг нас постоянно льется поток, хотя нет, водопад вранья.

И многие люди даже на этом сайте ведутся на это. Казалось бы, если ты сидишь на юридическом сайте, то уже в подкорке должно быть зашито, что у любой статьи или новости должны быть источники, с которыми можно детально ознакомиться для общего развития.

К моему глубокому неудовлетворению, многие люди принимают за чистую монету фальшь и бред многих (около) медийных лиц.

Давайте же я поделюсь с вами искусством отличать ложь от правды в интернете.

Ссылки

При просмотре любого материала обращайте внимание на ссылки. Если их нет, то материал с большой долей вероятности это наглая ложь.

Так, если в статье описывается новый законопроект, но там нет номера законопроекта и/или ссылки на сайт Думы, то с вероятностью 99 % вам врут.

1 % мы оставим на тот исчезающий случай, что автор просто забыл это сделать. Аналогичный порядок распространяется на научные работы, судебные дела, государственные инициативы и пр.

А сейчас мы займемся черным пиаром)

Юрист Москвитина В. В. опубликовала статью "Сожительство признать официальным браком хотят в Госдуме".

Угадайте с одного раза, есть подобный законопроект в Думе или нет?

Самое близкое, что я нашёл – это законопроект от 2018 года (!), который был зарублен на 2-м чтении.

Однако и без этого хватает всякой околоюридической галиматьи.

К примеру, в июле ходила новость, что Федеральная налоговая служба разрабатывает новый налоговый режим.

Что товарищи характерно, ни на сайте ФНС, ни на сайте Думы, ни на сайте Правительства информации об этом я не нашёл.

Нашел лишь опрос в гугл-документах. В общем, официальность так и прёт.

Что удивительно, многие сайты отнеслись к этой писульке серьёзно. Я нашёл только одно критическое мнение здорового человека (мнение последнего эксперта).

Здравый смысл

Знаете, иногда полезно представлять себя на месте человека, который возьмётся за реализацию всего того сумбура, который описан в материале.

Возьмём ту же тему признания сожительства официальным браком.

Это можно сделать? Можно, только вот очень сложно и ненадёжно. Кто-то же должен будет отслеживать кто с кем любится по ночам и ссорится по выходным) А если участников больше двух? Признаем полигамию и переженим всех друг на друге?

Хорошо, предположим далее, что мы, будучи жителями XXI века, возложим все это на ИИ. Не удивлюсь, если окажется, что бабушку из села Заштоблин поженят на соседском коте.

Но как же так? – спросите вы. А очень просто, ИИ решит, что в базах ЗАГСа ошибка, зарегистрирует там кота под ФИО Барсиков Игорь Телеграммыч и начислит ему штраф в 2 000 рублей за просрочку в получении паспорта.

Другой пример можно взять чуть ли не в рамочку.

Думаю, на некоторых сайтах вы видели завлекухи вида "Путин подписал указ о новой пенсии жителям Бобруйск-17". Нет, конечно, президент может издать такой указ, но зачем ему это? Гораздо логичнее, что такой указ издаст губернатор или мэр. Ах да, такие завлекухи тоже есть)

В общем, перед тем как верить тексту на слово, проверьте, могут ли высказываемые идеи в тексте вообще претвориться в жизнь.

Понимание и интерпретация

Предположим, у материала есть ссылки на источники. От этого статья становится корректной в плане информации? Нет, это значит, что у материала есть только источник. Важно ещё знать, как автор интерпретировал полученные данные.

Существует вероятность, что автор материала понял источник с точностью наоборот.

Например, был законопроект, который предлагал возможность изъятия детей из семей за 24 часа с участием органов опеки и прокуратуры. Согласен, звучит жутковато. Неудивительно, что множество граждан начали разводить истерию. Но какова же суровая реальность?

Нынешняя редакция ст. 77 СК РФ предполагает, что опека может просто отобрать ребенка в административном порядке. То есть сейчас еще хуже.

При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Законопроектом же предполагалось, что это можно сделать только в суде с участием опеки и прокурора. То есть, решает судьбу ребенка сразу 3 представителя власти вместо одного, что в теории позволило бы сохранить ребенка в семье.

А граждане, считай, ни за что демонизировали вполне обычный законопроект. ЧСХ, к ст. 77 СК РФ у них претензий нет.

Эмоции и экспрессии

Эмпирическое правило – если текст хочет "пробить" вас на эмоции, то он врёт касательно фактов. В общем, демагогический приём апелляция к эмоциям.

Разумеется, стоит отменить, что использование цветастых эпитетов и головокружительных, как приключения хомяка в стиральной машине, метафор не является прямо-таки указанием на недостоверность информации. Главное, чтобы эмоции не вредили достоверности.

Примеров подобного масса. Поэтому, давайте немного поиронизируем)

Злобный-презлобный депутат вопреки воли русского народа пишет законопроект, который опустит всех граждан некогда великого СССР на дно в качестве пищи для золотого тельца. Разумеется, этот законопроект написан кровью. Достоверно известно, что депутат в перерывах между коррупцией и сношением всего что движется (женщин, мужчин, собак и автомобилей) высокопарно макает перо государственной машины в кровь, которая мерно стекает с умирающего тела. Изначально депутат покупал монахинь с аукциона в церквях, но быстро понял, что кровь гораздо лучше течёт из собачек, которых надо непременно лично воровать у маленьких детей. Тут подставите текст неугодного вам законопроекта)