«Справедливые» стандарты демократии

О том, что на Западе успешно (по заверениям руководящей элиты) развивается демократия, слышали все. Всем известен спектакль под названием коленопреклонение. Да и об укреплении положения всякого рода меньшинств тоже наслышаны. Но процесс не стоит на месте. Демократизация идет семимильными шагами по склону вниз. В угоду толерантности (терпимость) запад стал активно снижать уровень образования.

В Великобритании ввели, так называемую» «инклюзивную» оценку знаний студентов. От преподавателей требуют не снижать оценки за орфографические, синтаксические и грамматические ошибки, посчитав, что уровень владения устным и письменным английским не может существенно влиять на коммуникации и развитие мышления (?). Требования хорошего английского могут быть расценены как «однородно североевропейские, белые, мужские и элитистские». Отсутствие же таких требований призвано «сократить разрыв» между белыми, темнокожими, азиатами и представителями других этнических меньшинств.

В июле этого года губернатор штата Орегон (США) Кейт Браун подписала закон, который разрешил ученикам старших классов не сдавать выпускные экзамены по математике, чтению и письму. Одновременно с этим была поставлена задача к 2027 году составить комплект справедливых стандартов оценки уровня образования.

Как пояснил заместитель директора по коммуникациям губернатора Чарльз Бойл, эта мера поможет «темнокожим, людям латиноамериканского, коренного, азиатского, тихоокеанского островного, племенного происхождения». И вопрос: чем поможет? Оставаться все такими же необразованными? Или «подняться» над образованными, руководствуясь мыслью «как мы вас опустили»?

Почему я затронула вопрос образования «где-то там», спросите вы? А потому, что в нашей стране чиновники упорно следуют примеру западных стран, насаждая невежество. А если они сочтут и эти идеи прогрессивными? Уже не первый год нам говорят, что учитель не должен учить, он должен направлять; что обучение детей – забота родителей; что цифровая среда – наилучшая площадка для обучения. Ежегодно сокращают количество учебных часов по основным предметам и вводят новые, не дающие знаний, как таковых (недавно предложили ввести уроки секса и противодействия насилию). В липецких школах отменили оценки, но не предложили иной стимул, побуждающий к действию. В ставшей уже «знаменитой» программе Грефа нет даже слов знания, учение. Есть только некие компетенции и навыки.

Заглянем в словари. В разных изданиях формулировки чуть разняться, но суть одна. Навык – это уменье, созданное привычкой; действие, характеризующееся высокой степенью освоения и отсутствием поэлементной сознательной регуляции и контроля; действие, достигшее уровня автоматизма и характеризующееся цельностью, отсутствием поэлементного осознания. Компетенции - круг полномочий, область подлежащих чьему-нибудь ведению вопросов, явлений; совокупность установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного лица или органа.

Как четко проглядывается нестыковка лозунгов об основной задаче школы развить у детей гибкость, логичность, обширность, самостоятельность мышления (в теории) и программ, развивающих привычку думать предлагаемыми шаблонами (в реальности). Политика оглупления народа ведется не зря. Управлять необразованными людьми, развивая у них только автоматические реакции, гораздо легче и требует минимальных материальных ресурсов. Дети – это «губка», которая впитает в себя абсолютно всё, что «нальют». Впитает именно потому, что еще не способна отделять зёрна от плевел.

Школа была создана и развивалась, как институт, дающий базовые знания в науках, которые в дальнейшем человек сможет использовать для развития нового в научно-техническом и творческо-художественном мире. В школе каждое поколение должно получить основу существующих знаний. И, да, приобрести некоторые навыки: умение писать, читать, контактировать с окружающими и т.д. Но навыки должны лишь способствовать освоению знаний, а не заменять их. Задачей образования всегда являлось стремление поднять человека на новый, более высокий уровень, дать ему инструменты, способствующие дальнейшему развитию.

А как вы относитесь к «демократизации» образования в нашей стране и в мире?