Ветеринарная ошибка обошлась клинике в 189 324 рубля 12 копеек

Судебной защитой прав пациентов, пострадавших от врачебной ошибки, занимаюсь с 2015 года, а вот недавно защищал интересы владелицы кошки, погибшей из-за халатных действий ветеринарного врача.

Предыстория

Семья из Иркутска решила обзавестись домашним питомцем. Свой выбор остановили на котейке породы европейская бурма. Подходящий вариант нашелся у заводчика в Ростове-на-Дону. Цена котёнка составила 80 000 рублей.

По приезде кошечка всем понравилась, и спустя непродолжительное время она стала полноправным членом семьи.

По условиям договора купли-продажи кошка не должна была использоваться для дальнейшего воспроизводства потомства, поэтому по достижении определенного возраста необходимо было выполнить стерилизацию.

10.02.2020 г. в одной из частных ветеринарных клиник Иркутска была выполнена необходимая манипуляция – овариогистерэктомия. Вмешательство обычное, и через день-два животное должно было полностью восстановиться. Но что-то пошло не так. Кошка была вялой, отказывалась от еды, а в моче присутствовали следы крови.

С 12 по 14 февраля хозяйка привозила любимицу в ту же ветеринарную клинику. Её успокаивали, говорили, что с питомицей всё в порядке. Назначали какие-то лекарства, ставили капельницу. Однако ничего не помогало...

14 февраля кошку привезли в другую клинику. Сделали ультразвуковое исследование и обнаружили жидкость в брюшной полости. Взяли жидкость на анализ, оказалось, что это моча. Далее провели операцию и обнаружили перфорацию мочевого пузыря. Дефект устранили и оставили кошку под круглосуточное наблюдение.

После операции кошечка прожила чуть более суток, а 16 февраля она умерла.

Попытки владелицы урегулировать ситуацию без судебных тяжб успехом не увенчались. Клиника, где проводилась стерилизация, свою вину категорически отрицала.

Судебное разбирательство

Приняв поручение по настоящему делу, я изучил все имеющиеся документы. По адвокатским запросам получил недостающие. В принципе, с учётом моей практики по делам о врачебных ошибках дело для меня было понятным.

Однако имелось два обстоятельства, которые представляли определенную сложность в доказывании виновности ветеринара.

Первое. Правила лечения людей – порядки и стандарты оказания медицинской помощи, а также клинические рекомендации позволяют судебно-медицинским экспертам оценить правильность оказания медицинской помощи. Говоря простым языком, в медицине по подавляющему числу болезней есть определённая тактика диагностики, средства и методика лечения.

А в ветеринарии такого нет. Как хочу, так и лечу...

Второе. При наступлении смерти человека обязательно, за рядом исключений, проведение патологоанатомического вскрытия, а также гистологического исследования.

А с животными по-другому. Если владелец желает и есть техническая возможность, то патологоанатомическое вскрытие проведут. А если ни того, ни другого нет, то и вскрытия нет. А если нет вскрытия, то и причина смерти не установлена.

В нашем деле вскрытие не проводилось...

Как бы там ни было, решили обращаться в суд, потому что халатность ветеринара была очевидной.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Иркутска была назначена и проведена судебно-ветеринарная экспертиза. Выводы экспертов подтвердили правоту наших претензий к ответчику.

Из заключения эксперта:

"С учётом документов, представленных на экспертизу, единственно возможной причиной перфорации стенки мочевого пузыря может выступать абдоминальная операция по стерилизации кошки 10.02.2020 г. Иных возможных причин перфорации в представленных документах не усматривается (данные за другие оперативные вмешательства отсутствуют; данные за хронические и острые заболевания мочевыделительной системы отсутствуют; данные за травмы, которые могли бы привести к разрыву детрузора (мышечная стенка мочевого пузыря), отсутствуют)".

"Явными недостатками ветеринарной помощи являлись:

отсутствие предоперационной подготовки кошки Пандора породы Европейская бурма 20.05.2019 г.р. перед проведением операции 10.02.2020 г.;
отсутствие протоколов анестезии и проведенной операции, что препятствует возможности дать оценку правильности и качеству проведенной операции 10.02.2020 г.;
при последующих обращениях 13.02.2020 г. и 14.02.2020 г. не было должным образом описано состояние животного, что не позволяет оценить тяжесть его состояния, а также динамику развития заболевания;
при последующих обращениях 13.02.2020 г. и 14.02.2020 г. не были приняты меры к дообследованию животного для установки правильного и обоснованного диагноза (отсутствие клинического описания состояния животного, отсутствие проведения дополнительного обследования – общий анализ крови, биохимический анализ крови, ультразвуковое исследование брюшной полости);
указанные недостатки привели к поздней постановке правильного диагноза животному и, как следствие, к позднему началу лечения, соответствующему тяжести имевшегося заболевания и состояния.
Данные нарушения привели к позднему установлению диагноза и неполноценному лечению, что привело к прогрессированию течения заболевания и неблагоприятному исходу в дальнейшем".

Конечно, ответчик своей вины не признал и в суде. В произошедшем обвинял какие-то заболевания, которыми "могла" болеть кошка. Потом обвинял владелицу – не досмотрела и травмировала животное. Потом другую ветеринарную клинику – это они повредили мочевой пузырь. И т.д., и т.п.

Суд доводам ответчика не поверил и взыскал в пользу моей доверительницы 189 324 рубля 12 копеек, куда входят и стоимость кошечки, и стоимость некачественных платных ветеринарных услуг, и пени, и штраф, и компенсация морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу, после чего ответчик, минуя судебных приставов, выплатил потерпевшей стороне всю сумму взысканных денежных средств.