Некоторые вопросы применения последствий недействительности сделок

Опытный адвокат в суде не спорит и никому ничего не доказывает. Его цель – подготовить такую позицию, которая максимально облегчит работу судье, чтобы тот не испытывал трудностей, расписывая решение. Любая позиция создаётся именно с таким расчётом. В этом секрет успеха.

Представляя интересы истцов в спорах о применении последствий недействительности сделок, иногда встречаю ситуации, когда кто-то становится моим доверителем уже после подачи искового заявления в суд. Как правило, такое бывает, когда исковые требования были сформированы неправильно, в результате чего истец наблюдает полное непонимание со стороны суда и ощущает реальную угрозу свое дело проиграть.

Одной из ошибок при формировании исковых требований является использование реституции вместо виндикации. Иногда наоборот - виндикационное требование заявляется там, где должна быть только реституция.

Чтобы было понятнее, поясню. Если сделка признаётся недействительной, истец (собственник) может подать заявление: либо о применении последствий недействительности (это реституция), либо о возврате собственности из незаконного владения (это виндикация).

Оба этих инструмента применяют, чтобы собственник вернул себе то, что ему принадлежит по праву. Для выбора верного способа защиты нужно просто знать, у кого оказалось имущество, переданное по недействительной сделке.

Если собственность находится у контрагента, нужно требовать реституции. А если первоначальный контрагент передал объекты третьему лицу, подается иск виндикационный (пп. 34-35 ППВС №10/22, пп. 1-2 Информационного письма ВАС №126).