Покупатель, разбивший товар до оплаты на кассе, возмещает магазину причиненный ущерб по п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Но освобождается от этого, если докажет, что разбил товар не по своей вине, случайно или, например, по вине магазина — п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Статья будет интересна владельцам магазинов, продавцам и обычным людям. К этой ситуации нужно быть готовым всем: когда товар уже разбит и продавец с покупателем обвиняют друг друга, сложно решить проблему разумно.
Покупатель разбил товар в магазине: кто и как ответит за убытки
Покупатели разбивают товары в магазинах случайно, неосторожно или намеренно. В зале, на кассе или уже после оплаты. Ситуации разнятся, поэтому однотипный подход к ним невозможен. Персонал магазина должен понимать, что делать в конкретных обстоятельствах. Задача администрации — дать чёткие инструкции. Рассказываем, какими они должны быть, чтобы и убытки возместить, и закон не нарушить.
Кто виноват и должен платить за разбитый товар
Общее правило такое:
Покупатель, разбивший товар до оплаты на кассе, возмещает магазину причиненный ущерб по п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Но освобождается от этого, если докажет, что разбил товар не по своей вине, случайно или, например, по вине магазина — п. 2 ст. 1064 ГК РФ.
Как работает закон на практике
Рассмотрим несколько конкретных ситуаций — так будет понятнее, кто виноват и должен отвечать:
1. Пришёл пьяный покупатель и разбил товар в зале: упал на стеллаж, зацепил рукой товар и разбил его об пол или стену, товар выскользнул из рук и т.п. Покупатель был неадекватен, а потому неосторожен. Это тоже форма вины, и отвечать за ущерб он обязан.
2. Покупатель взял с полки товар и пошёл рассчитываться на кассу. Но из-за большого объема или веса товара не смог удержать его в руках, тот упал на пол и разбился. Здесь тоже неосторожность — переоценка своих сил, поэтому отвечать должен покупатель.
3. Покупатель набрал продуктов в корзинку, пошёл на кассу, но поскользнулся и упал, товар разбился. Такая ситуация неоднозначна: случайность или чья-то неосторожность — надо смотреть по обстоятельствам. Если, допустим, причина — мокрый после уборки пол, то виноват в падении покупателя будет магазин. Но, если, например, покупательница была в туфлях на каблуках и на ровном месте подвернула ногу — это неосторожность.
4. Покупатель рукой или корзинкой зацепил товар на стеллаже. Это ещё один пример неоднозначной ситуации. Если окажется, что магазин нарушил нормы размещения в зале торгового оборудования (проход был слишком узкий), то виноват магазин. Вину магазина можно усмотреть и в неправильной расстановке товара — изначально слишком высок был риск, что товар ненароком заденут. Если же покупатель излишне размахивал корзинкой, не глядя по сторонам, то виноват покупатель. Он же будет виноват и если, например, отвлекся на телефонный разговор или шёл, уткнувшись в смартфон.
5. Покупатель разбил товар, потому что его толкнул другой покупатель. Тогда отвечать будет не тот, кто разбил, а тот, кто толкнул. Но, опять же, если сделал это умышленно или неосторожно.
6. Товар упал с кассовой ленты во время движения. Если это произошло из-за действий покупателя (например, махнул рукой и задел товар), отвечать будет он. Если же, скажем, кассир слишком дёрнул ленту, то ответственность на магазине.
7. Дети, оставшись без присмотра родителей, разбили товар. Или ребенок слишком разыгрался и случайно задел товар, от чего тот упал на пол и разбился. За повреждение товаров ребёнком отвечают родители. Все претензии нужно адресовать к ним.
Казалось бы, у магазина всегда есть преимущество: покупатель должен доказывать, что виноват не он, а магазин. Но не всё так просто. Доказывать — это задача для судебного разбирательства. В большинстве же случаев хочется решить проблему на месте, а вот тут закон, по большому счёту, на стороне покупателя. У магазина нет серьезных рычагов воздействия. Даже если потребовать оплатить товар, покупатель может отказаться — и что тогда?
Что делать магазину
Вероятность порчи товара от действий покупателя просчитывается заранее. Равно как и механизм работы с такими случаями. Важно, чтобы персонал магазина знал, что делать, и действовал чётко по инструкции.
Возможные варианты:
1. Разрешать ситуацию на месте, договариваться с покупателем. Спокойно, без «наездов». Оплата повреждённого товара должна быть добровольной. И важный нюанс: закон говорит о возмещении ущерба (нужен расчёт), а не об оплате товара — эти величины не всегда совпадают.
2. Если ущерб невелик, потери можно покупателю «простить» и отнести в расходы магазина — это вопрос политики торговой точки по отношению к таким случаям.
3. Если покупатель пьяный, ведёт себя неадекватно, скандалит, умышленно разбил товар — нужно фиксировать факт и вызывать полицию.
4. Если товар дорогой или поврежден в большом количестве, изучается возможность судебного взыскания. Здесь тоже не помешает вызов полиции — она поможет с оформлением документов.
По факту боя товара составляется акт. Он нужен и в том случае, если покупатель оплатил товар на месте. Акт фиксирует событие, его очевидцев, а главное, в отличие от видеофиксации, — пояснения покупателя за личной подписью или подписью двух свидетелей. Документ будет доказательством, если покупатель вдруг «передумает» — подаст жалобу в Роспотребнадзор или обратится в суд.
Вызов полиции или, если заключен договор с вневедомственной охраной, сотрудников Росгвардии, — универсальный вариант разрешения спорной или конфликтной ситуации, а также независимой фиксации нарушения. Вызов можно оформить как умышленное повреждение товара — административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП. Проверка покажет, кто прав, а кто виноват, был умысел или нет, а само привлечение полиции — хорошая защита от обвинений в незаконных действиях против покупателя.
