MAAT-2021 - Номинация "Лучший юрист по мнению пользователей" (обсуждение)

Можете дальше хранить, оскорблений нет, а халяву ищите в другом месте. Пустой разговор

И обязательно найдется лицо, которому делать нечего, но поганку оставит. Если есть претензии, обращайтесь в суд, только шансов ноль. Любая жалоба будет обжалована, но вот такие поганки буду искоринять, вплоть до суда! с выплатой морального ущерба.

Моральный ущерб — это недостатки моральных качеств человека.

Поэтому какой -либо "выплате" не поддается в принципе.

А вот "моральный вред" — устоявшееся название физических и нравственных страданий человека. Но он тоже не "выплачивается". Только компенсируется в денежной форме (п.1 ст.151 ГК РФ).

Для меня удивительно, что юрист с такими пробелами в знаниях (о чем свидельствуют рассуждения о "выплате морального ущерба") номирован пользователями на лучшего.

Очередная зависть или злоба? Номинация в конкурсе это личная работа юриста с пользователями, на сайте вцелом. Я многое что видел в жизни, но такой зависти вижу впервые, вроде есть высшее образование, а нести такую ахинею не поддается логике. Витальевич, Вам перевести деньги на Ваш счет, если вдруг стану номинантом? Лучше работайте на сайте сами и не обсуждайте других или не мешайте другим, которые реально здесь работают и помогают людям.

"В целом" — всегда пишется раздельно вне зависимости от контекста предложения.

"Много что видел в жизни" — некорректная фраза, пишется "много чего",

примеры по ссылке: kartaslov.ru

Фраза "такой зависи вижу впервые" не согласована в падежах.

Грамотный человек напишет "вижу (что?) такую зависть", но у вас же "такой зависти вижу впервые".

Не удалось вам справиться с задачей ясного выражения своих мыслей при построении фразы "нести такую ахинею не поддается логике".

Предложение неполное, из-за пропуска слов утрачен его смысл.

Я уж не говорю о том, что принадлежность исходного сообщения к глупостям вами никак не обоснована.

Осеннее обострение налицо)))))))))))))

Уважаемый Старостин Николай Витальевич, абсолютно согласен с Вами!!! А вот относительно Вашего противника по дискуссии - Кочеткова Александра Владиленовича я заметил две особенности: 1) Несдержанность Александра Владиленовича в построении текста ответа собеседнику. 2) Не дружит Александр Владиленович с помощницей по имени ХОРОШАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ.

Пример аргументации от А.В.Кочеткова.

Вопрос №18915215 о возможности работы по совместительству на полную ставку. Александр Владиленович уверяет, что возможно, и ограничений нет никаких. Оформление по совместительству - см. ст. 60.1 ТК РФ.

Между тем, ст.284 ТК РФ предписывает, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Уважаемый Николай Витальевич! Я, можно сказать, восхищён Вашими комментариями. Вы не только с аргументацией хорошо ладите, но и с её величеством-логикой в приятельских отношениях. Остаётся только желать чтобы все юристы обладали широким кругозором и работали не только за меркантильный интерес, но и честь мундира не задвигали в сторону.

И с русским языком проблема-искорЕнять

А минус за что ? Вы с русским языком не дружите, почитайте сами свои ответы. И словарь русского языка Вам в помощь! Ответы юриста должны быть не только профессионально грамотными!!!