В последние годы за управляющими компаниями следят особенно пристально и наказывают строго, а лицензии можно лишиться даже за небольшие недочеты. Но в некоторых случаях предписания Госжилинспекции можно не выполнять, если через суд доказать их неисполнимость. И если уж дело дошло до суда - при определенных условиях можно прекратить производство по делу. Как это сделать - рассказывает Юрий Нетреба из МКА "Арбат".
Для работы управляющие компании должны иметь действующую лицензию на управление многоквартирными домами. За грубые нарушения ее могут отозвать. Но в последнее время лишиться лицензии можно за мелкие недочеты. Дело в том, что Государственный жилищный контроль выходит за рамки функций, предусмотренных жилищным законодательством: он стремится выступать в роли «основного регулятора» управляющих компаний, говорит Юрий Нетреба из Московской коллегии адвокатов «Арбат». По его словам, чиновники могут отказывать в выдаче лицензий по надуманным основаниям, вносить или не вносить в реестр домов изменения о выборе собственниками иной управляющей организации, распространять ложную информацию о действующей УК и привлекать ее к административной ответственности, чтобы затем аннулировать лицензию.
Компания может лишиться лицензии:
в судебном порядке по заявлению лицензионной комиссии, если из реестра сведений о многоквартирных домах исключат 15% и более площадей, которые обслуживает УК;
если суд дважды в течение года привлекал управляющую компанию к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний органов надзора.
Когда можно не исполнять предписания Жилинспекции
С каждым годом растут шансы управляющих компаний получить штраф или лишиться лицензии без серьезных на то оснований. В частности, из-за собственников квартир, которые могут жаловаться на состояние домов, минуя управляющую организацию - сразу через Интернет (для жителей Московской области – сайт «Добродел»), рассказывает Нетреба. Поводы для недовольства разные: от вандальных надписей в лифтах и отслоения штукатурки до прорывов труб и затопления подвалов. Если информация подтвердится, Жилинспекция составляет протокол о нарушении лицензионных требований и выносит предписание сделать ремонт, а за его невыполнение в срок грозит штраф. От 250 000 руб. можно заплатить за такие частые недочеты, как «нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен», следы протечек, разрушение бордюрной плитки, неработающее освещение в лифте или на пожарной лестнице.
Если ремонт не сделан вовремя – это необязательно означает вину управляющей компании, рассказывает Нетреба. По словам юриста, некоторые работы просто невозможно выполнить в срок, который установила ГЖИ, ведь это расходится с требованиями технических регламентов и СНиПов. Например, наносить штукатурку при внешней отделке дома можно только при температуре от +5 градусов Цельсия. Зимой устранить замечание невозможно, а значит, дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием вины и состава нарушения, рассказывает Нетреба. Он делится другим примером: элементы лифта должна красить специализированная лицензированная организация после демонтажа в покрасочной камере при +300 С, что, конечно, занимает много времени, и после подачи заявки подрядная организация может не справиться в срок. Поэтому после получения предписания от ГЖИ Нетреба советует обязательно изучать технические регламенты и СНиПы, чтобы определить, есть ли вообще возможность выполнить требования чиновников.
Когда можно не платить административный штраф
Если управляющую компанию привлекли к ответственности за нарушение правил по управлению многоквартирными домами, есть законный способ «развалить» дело, если оно неправильно квалифицировано.
За ненадлежащее содержание дома компанию могут наказать по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях («Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»). Она предусматривает штрафы для компаний от 150 000 до 250 000 руб. В то же время, в КоАП есть «конкурирующая» ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Типичные нарушения УК, такие, как ненадлежащее содержание общего имущества дома, подпадают под эту норму. Ведь требования Правительства к лицензиатам включают соблюдение ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, а эта норма устанавливает ответственность УК перед жителями за содержание и текущий ремонт общего имущества дома (Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами").
Таким образом, если управляющая компания допустила нарушения в содержании имущества и ее привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП («Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») – действия надо переквалифицировать на другой, «лицензионный» состав, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, рассказывает Юрий Нетреба из МКА «Арбат». Там штрафы заметно выше – от 250 000 до 300 000 руб. Но переквалификация статьи возможна лишь в том случае, если наказание не стало строже, обращает внимание Нетреба, который ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Поскольку санкция по новой статье строже, чем по «нелицензионной» - суд прекращает начатое производство по административному делу. «Надо отметить, что у ГЖИ практически не остается времени, чтобы направить в суд повторно протокол с «верной» квалификацией – о нарушении лицензионных правил, - делится Нетреба. – Ведь суд должен принять решение в течение 3 месяцев после того, как нарушение обнаружено».
В последнее время судебная практика складывается о привлечении лицензиатов только по «лицензионной статье», довольно ощутимый штраф по которой (от 250 000 рублей) даже за незначительные нарушения. Сами же нарушения порой просто абсурдны: «наличие в чердачном помещении продуктов жизнедеятельности голубей».
В то же время, неоднозначная ситуация сложилась вокруг привлечения к ответственности за нарушение требований к раскрытию информации по управлению многоквартирным домом, рассказывает Нетреба. Управляющие организации с 01 июля 2017 года должны раскрывать сведения на сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) о том, какими именно домами они ведают, и указывать много других основных показателей финансово-хозяйственной деятельности. Если УК не предоставила такую информацию в полном объёме – это нарушение. Но мнения правоприменителей разделились, связано ли оно с лицензионными правилами. Минстрой России относит нераскрытие информации к нарушениям лицензионных требований (Письмо от 15 мая 2017 № 16690-АЧ/04).
В то же время, судебная практика по регионам складывается по разному, например, апелляционная инстанция одного из районных судов отменила постановление мирового участка о привлечении по ст. 14.1.3 КоАП РФ. «Принимая решение, суд учитывает, что законом от 21 июля 2014 года №263-ФЗ с 01 мая 2015 года введена в действие ст.13.19.2 КоАП РФ: действия общества подлежат переквалификации с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.» Данная статья предусматривает штраф для юридических лиц – 30 000 рублей за неразмещение информации в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме. Нетреба считает, что она наиболее верно и полно отражает содержание правонарушения в сфере размещения информации в электронном виде.
С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года, лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ является соблюдение п.10.1 ст. 161 ЖК РФ о размещении информации о деятельности управляющей организации в ГИС ЖКХ. Эта система не является объектом лицензионного контроля и ГЖИ не могут выдавать предписания за неразмещение информации в ГИС ЖКХ, а затем за невыполнение этого предписания привлекать к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, но это касается только лицензированных управляющих компаний, в то время как ТСН могут получить административный штраф уже сейчас.
Рассчитались, но не уплатили
В декабре 2016 года Верховный суд принял определение, на основе которого было впоследствии отменено немало протоколов ГЖИ о привлечении к ответственности за наличие задолженности. Чиновники считали, что можно штрафовать управляющие компании за долги перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку это нарушение лицензионных требований. Верховный суд не согласился с такой позицией и разъяснил, что «лицензируется именно организационная деятельность управляющей компании, которая отвечает за комфортные и безопасные условия проживания в доме». Расчеты по договору ресурсоснабжения нельзя отнести к лицензионным требованиям, гласит определение 310-КГ 16-18545. Кроме того, судя по материалам дела, РСО и управляющая компания урегулировали вопрос о задолженности, отметил Верховный суд.
Подробнее точку зрения чиновников иллюстрирует Юрий Нетреба из МКА «Арбат» на примере одного из дел у мирового судьи. Мосжилинспекция (МЖИ) в ходе внеплановой проверки обнаружила задолженность перед РСО за коммунальные услуги по договору. По мнению МЖИ, это нарушает обязанность управляющей компании «осуществлять расчеты» за услуги и работы по содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, что относится к лицензионным требованиям (подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416). Получается, что Мосжилинспекция ошибочно подменяет понятия «наличие задолженности» и «осуществление расчетов», комментирует Нетреба. Но управляющая компания имеет действующий договор оказания услуг, производит по нему платежи и, таким образом, осуществляет расчеты с РСО, поэтому нарушений здесь нет, подытоживает юрист.
