Почему-то со временем, особенно после периода называемого "застоем", во обществе распространилось мнение о книге под названием "Домострой", как об инструкции по наказанию детей и жен, а так же прививании чувства страпха перед главой семьи.
Давайте разберем, - так ли это?
Немного истории
Самые старые сборники наставлений и житейских законов, известные в настоящее время, это - "Измарагд" и "Златоуст". Их появление ученые относят к XIV веку. Именно эти сборники легли, спустя почти 100 лет, в основу Новогородского рукописного свода "законов житейских".
Эта рукопись, постепенно обраставла новыми дополнениями, и к XVI веку составляла лишь часть того, что передавалось от отца к сыну. Тогда протопоп Сильвестр, духовник Ивана грозного, собрал все, что смог воедино, и написал книгу под названием "Домострой", которая ныне, заслуженно, считается памятником литературы XIV века.
Содержание
Составляя своё наставление, протопоп Сильвестр разделил книгу на три части.
Первая часть содержала группу наставлений о том, как правильно молиться, как нужно вести себя при посещении церкви. Не забываем о ведущем значении православия на Руси того времени.
Во второй части содержалась информация о том, как подобает чтить царя. Ведь Русь того времени была исключительно монархической, а стало быть данный разде был достаточно важен.
Третья, самая обширная часть данной книги, являлвсь по сути домоводством. Там объяснялось, как правильно вести хозяйство и заниматься домом, как относится к домочадцам.
Три части
Первая часть домостроя носила название "Как веровати". Поскольку большинство населения Руси в XVI веке исповедовало православие, значение данного раздела сложно переоценить. Недаром, в самом начале этой части говорилось: "Каждому христианину следует знать, как по-божески жить в православной вере христианской, как, во-первых, всей душою и любым помышлением всеми чувствами искренней верою веровать в Отца и Сына и святого Духа"
В этой части объяснялось, как правильно осенять себя крестным знамением, как правильно подходить к причастию, как прикасаться ко всякой святыне. Предписывалось всей душой "...возлюбить ближнего своего", почитать и бояться Господа. В общем полный свод инструкций для православного христианина.
Вторя часть этой книги носила название "Как царя чтити". Поскольку Русь была монархическим госудрством, то в наставлении разъяснялось, что царь и великий князь - помазанник Божий. И надлежит его чтить и бояться гнева его. Учитывая тот факт, что злоумышление на действующую власть, в любом государстве является самым тяжким преступлением, данная часть была введена в книгу вполне разумно, как предостережение от необдуманных мыслей и поступков, которые могли привести к фатальным последствиям.
И наконец третья, самая обширная часть книги, "О строении домовном". Это был сборник советов и наставлений по ведению хозяйства. Сейчас такую книгу называют домоводством.
В то время, нормой считалачсь патриархальная семья с достаточно большим количеством детей. Если челове осознанно уклонялся от вступления в брак, его считали уклоняющимся от исполнения воли Господа. Семья с малым количеством детей считалась неполноценной.
В домострое прямо указывалось, что каждый член семьи должен исполнять свою роль. Мужчина - быть главой семьи и добытчиком. Женщина - хранительнице домашнего очага, воспитательницей подрастающего поколения, детям (вне зависимо от возраста) надлежало "чтить отца и матерь свою".
При такой постановке отношений в семье, количество внутрисемейных конфликтов сводилось к минимуму. Семья становилась этаким единым организмом.
Кстати, в "Домострое" описывались взаимоотношения не только между членами семь, но и отношения к слугам, коих в богатых домах могло быть достаточно много.
"Слуг так же, по вине смотря и по делу, учить и наказывать, и раны возлагать, наказав, пожаловать… А за всякую вину по уху, и по глазам не бить, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным и деревянным не бить. Кто так бьет, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку, и ногу, и перст вывихнет, и голова болит, и зубная болезнь, а у беременных жен и детей в утробе повреждение бывает…"
За хорошую службу, челядь предписывалось всяко поощрять. Причем не тайно. А прилюдно. Хозяйке же должно было заступаться за слуг перед мужем, а так же не вступать с ними в пустые разговоры.
В "Домострое" женщину называют "Государыня дома", это показывает с каким уважением надлежало к ней относится. Главной задачей женщины было "Богу и мужу угодить". Она должна была держать под контролем всё, что происходит в доме. Распределять обязанности и давать необходимые поручения.
В книге очень подробно рассматриваются правил поведния в самых разных ситуациях. Градировалось даже то, о чем допускалось говорить и как себя вести будучи в гостях.
"Гости, коли случатся, или самой где быть, за столом сесть и в лучшее платье переодеться, и беречься жене от пьяного пития. Муж пьян — дурно, а жена пьяна — и в миру непригоже. С гостями беседовать о рукоделии, о домашнем хозяйстве… Чего не знаешь, то у добрых жен спрашивать, вежливо и ласково, и кто что укажет, на том низко челом бить."
Дедтей надлежало воспитывать в строгости, но дабы они "всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке". Причем, воспитательные функции равно возлагались на обоих родителей. Из под родительской опеки дети выходили только после вступления в брак.
Детям же предписывалось трудиться, дабы помогать родителям своим. Труд, в книге, описывается как основная добродетель. Причем, воспитыаать детей надо было "сообразно полу быть имеющему":
"По детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию — матери дочерей, отцу сыновей, кто к чему способен, какие кому Бог возможности даст".
Отдельно указывалось, то детям не подобает подслушивать и больтать о случайно услышанном. Таким образом семья могла избежать ненужных сплетен.
Так же предписывалось за вины наказывать: "казни сына своего от юности его… если жезлом бьешь его, не умрет, но здоровее будет". Поскольку в те времена телесные наказания для мальчиков считались нормой. Поскольку по мнению того времени, только так можно было закалить характер будущего воина.
Девочек же бить не дозволялось, а лишь ругать строго.
Ну, и разумеется, наставления о том как дом вести, - заготавливать запасы, где что хранить, т.п.
Заключение
У ряда исследователей присутстует точка зрения, что "Домострой" не просто объясняет принципы построения дома, а пропагандирует высшие ценности. И она не далека от истины.
Благодаря "Домострою", мы можем гораздо лучше понять уклад жизни того времени.
Любую проблему можно решить так или иначе.
Помощь в сложных и запутанных ситуациях, при решении жилищных, наследственных, трудовых, земельных, семейных , страховых, долговых, и т. д споров. Составление исков, договоров, контрактов (в .т.ч. брачных), любых документов для суда.
Все личные консультации, исключительно на платной основе.
Хорошая книга и публикация !
Спасибо ! 
Достаточно мудрая и своевременная, для своего времени книга. Да и сейчас, многим не вредно бы ее почитать.
никакие истинные ценности эта книжонка не пропагандирует. Одно лишь насилие прославляет и ложь в ней. Люди, фанатеющие по ней, не заслуживают ни прав, ни свобод.
Т.е. уважение, послушание, и почитание родителей - насилие и ложь?
по умолчанию - да. Да и без умолчания тоже в большей части случаев.
Я так понимаю, у вас детей нет.)))
есть.
В таком случае - вы их воспитывали в духе неприятия общественных устоев? Не требовали, чтобы они прислушивались к вашим словам, помогали вам, вели себя соответствующим образом?
я никогда ничего не требовала и не требую. Все, что имею - любовь и уважения - это отдача. В ответ на мое уважение и любовь. По умолчанию меня никто не обязан принимать, любить и почитать. И да, мое воспитание - это наказ думать своей головой и никого не слушать, иметь на все свое мнение и никому не верить на слово.
Т.е., если ваш ребенок, намеренно разбил дома посуду, закатил истерику, на улице кому-то бранное слово сказал, вы не будете его одёргивать?
он так не делал и не сделает. Не надо больше предлагать мифические ситуации. Потому что есть такая вещь как мое воспитание. Но отвечу: не буду одергивать. Я просто поговорю, как всегда делаю, пытаясь выяснить причину такого поведения.
Т.е., воспитывать его вы все же будете, тем или иным способом!
Мне это напоминает историю, произошедшую в московском метро: сидит мамаша с ребенком,возле них стоит девушка вся из себя, в длинной белой шубе, рядом с ней стоит панк неопрятного вида, жуёт жвачку, слушает плеер. Ребенок изо всех сих старается испачкать подошвой своих ботиночек шубу этой девушки, она старается отодвинуться, но из-за давки не может. Тогда она вежливо говорит мамаше, чтобы она приструнила своего малыша, т.к. шуба пачкается. Мамаша раскрывает рот и начинает вопить о том, что до 5 лет не воспитывают, нужно беречь нервы ребенка и чтобы эта девушка заткнулась сама. В это время вся публика в вагоне внимательно наблюдает за происходящим.
Тогда стоящий рядом с девушкой панкообразного вида парень снимает с ушей плеер, вынимает изо рта жвачку и аккуратно впечатывает её на лоб орущей мамаши. В вагоне -гробовая тишина. И наглый, очень нелюбезный голос парня:
- Меня вот тоже до 5-ти лет не воспитывали.
Вагон - лёг...
ну, тогда, получается, вас я тоже воспитываю. Ведь мы же с вами разговариваем и выясняем причины своих точек зрения.
и что же общего в вашем рассказе и в моем?
Воспитывать можно в период становления сознания. Когда еще нет установок "хорошо" и "плохо". Именно на создание таковых и направлен процесс воспитания.
Или вы не объясняете своим детям - что хорошо и что плохо?
мой деть уже вырос. Так что если я сейчас и поговорю с ним на тему того, что он кого-то там послал (хотя я этого делать не стану с целью пожурить), то это тоже не будет уже воспитанием. И кто сказал, что поговорить - это втирать про хорошо и плохо? Никогда этой ерундой не занималась.
Нет, я не пудрила ему голову дурацкими общепринятыми догмами о том, что такое хорошо, а что такое плохо. А вот, что такое общество и его истинная суть, почему в мире приняты те или иные порядки, как он устроен и почему, такие разговоры были, каюсь.
И да, он не залазил на головы посетителям автобусов и на размазывал там грязь, пока я в это время рядом хохотала от проделок своего ребенка.)
Вот и связь между моей историей и вашим процессом невоспитания. Как возможный пример)))
Значит все-таки воспитвали. Пусть не в критериях - 2хорошо" и "плохо", но в критериях "так можно" а "так не принято".
А кто говорит - хохотала. Если бы вы, как вы говорите, вообще не прививали ребенку определенных правил поведения и ограничений, то это было бы расценено как вседозволенность. Так что - неувязочка получается!)))
с чего вы решили, что если я не втирала ребенку всякую чушь, то он вел себя так, как тот ребенок из вашей истории? Вы притянули за уши это "общее". Это всего лишь ваши домыслы.
так я и не отрицаю, что воспитывала. В первых моих постах об этом сказано. Но не так, как многие. И нет, не в критериях "так можно", "а так не принято".
Все увязывается. Не было никаких ограничений - был пример нашего с мужем поведения. Если вы это называете прививанием правил - пусть так. А так-то было дозволено все. Но не делал он ничего из того, что так осуждается обществом. Потому, что ему это не было нужно.