Развитие российского института банкротства (часть 3): современный этап

В развитии российского института банкротства можно выделить три основных этапа: дореволюционный (до 1917 г.); советский (с 1917 г. до 1990 г.); современный (с 1990 г. по настоящее время).

Сегодня рассмотрим третий этап современный (с 1990 г. по настоящее время).

• 21 сентября 2021 рассматривал первый этап дореволюционный Подробнее ➤

• 24 сентября 2021 рассматривал второй этап советский Подробнее ➤

Современный этап развития законодательства о несостоятельности берет начало с Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», действие которого распространялось только на государственные предприятия и который предусматривал исключительно административные меры предотвращения неплатежеспособности хозяйствующих субъектов указанной категории

и конкурсного производства в случае невозможности их финансового оздоровления.

Органами, принимавшими решение о признании государственного предприятия банкротом, являлись, в зависимости от формы собственности предприятия: Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (в отношении государственных предприятий, являющихся федеральной собственностью); органы исполнительной власти республик в составе России (в отношении государственных предприятий, являющихся собственностью республик); комитеты по управлению

имуществом (в отношении предприятий, являющихся собственностью краев, областей, автономной области, автономных округов или городов Москвы и Санкт – Петербурга).

Тем не менее, следует отметить, что еще до принятия данного Указа 25 декабря 1990 г. был издан Закон РСФСР №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», абзац второй п. 3 ст. 24 которого содержал следующее положение: «Предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено

неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР»64.

Вместе с тем Закон №445-1 не предусматривал механизма применения данной нормы.

19 ноября 1992 г. был принят Закон №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон 1992 г.), который предусматривал возможность признания несостоятельными юридических лиц и граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Законом 1992 г. были определены условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства, установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 1 Закона 1992 г., под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая

неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Таким образом, основным критерием несостоятельности в соответствии с данным законом признается неоплатность. Помимо вышеназванных, Закон 1992 г. содержит ряд внешних признаков банкротства, при наличии которых несостоятельность предприятия может предполагаться: приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их

исполнения.

Предприятие могло считаться банкротом только после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления должником, при его добровольной ликвидации (абзац третий ст. 1 Закона 1992 г.). В соответствии с Законом 1992 г. в отношении должника могли быть применены следующие процедуры банкротства: реорганизационные (внешнее управление, санация, для предприятий, в имуществе которых имеется вклад государства или местного Совета народных депутатов, а также получающих дотации из бюджетов

соответствующих уровней – также предоставление дополнительной дотации из соответствующего бюджета); ликвидационные (добровольная ликвидация предприятия-должника под контролем кредиторов, принудительная ликвидация в форме конкурсного производства); мировое

соглашение. После окончания процедуры конкурсного производства предприниматель не лишался права заниматься предпринимательской деятельностью, банкротом он мог признаваться

неоднократно. Отдельные нормы о банкротстве юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей также получили закрепление в статьях 25 и 65 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ 67.

Несмотря на попытку охватить нормативно-правовым регулированием весь комплекс отношений, связанных с несостоятельностью предприятий, юридическая техника Закона 1992 г. отличалась

существенным количеством недостатков, которые были выявлены в ходе развития правоприменительной практики (если в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; то в 1994 г. уже 240; в 1995 г. - 1108; в 1996 г. - 2618 дел).

Во-первых, само понятие и признаки банкротства, не отвечали требованиям существовавшего на момент принятия Закона 1992 г. имущественного оборота, защищая недобросовестных должников. Как указывает проф. В.В. Витрянский, подход, избранный законодателем, создавал ситуацию, при которой критерии, установленные Законом 1992 г., позволяли руководителям

коммерческих организаций в течение долгого времени не исполнять свои долговые обязательства, а соответствующие денежные

суммы использовать в качестве собственных оборотных средств таким образом, чтобы стоимость активов организации не оказалась меньше кредиторской задолженности: «работал «принцип домино», что конечно же стимулировало кризис неплатежей, господствующий над российской экономикой».

Во-вторых, Закон не делал различий в процедурах в отношении индивидуальных

предпринимателей и юридических лиц, не учитывал особенности различных категорий

должников (государственных предприятий, градообразующих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и др.).

В-третьих, при регулировании порядка применения процедур банкротства не

учитывалось потенциальное разнообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. Вне зависимости от фактических обстоятельств арбитражный суд должен был объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и назначить конкурсного управляющего. В случаях невозможности установления местонахождения руководителя должника или отсутствия у должника средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему вставала проблема неисполнимости решений арбитражного суда о банкротстве, поскольку кредиторы могли не согласиться (и, как показала практика, не соглашались) перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения.

В-четвертых, многочисленные законодательные пробелы стали причиной активизации подзаконного нормотворчества: к 1998 г. в области несостоятельности (банкротства) действовало более 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и актов органов исполнительной власти. При этом основной проблемой являлось не количество, а качество возрастающего корпуса правовых актов. Большинство указанных документов не имело своей целью совершенствование правового регулирования несостоятельности, но рассматривало банкротство как средство для решения экономических проблем постсоветской России,

таких как уклонение хозяйствующих субъектов от уплаты налогов, или как дополнительный способ приватизации (среди наиболее ярких примеров – Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. N 1114 «О продаже государственных предприятий-должников», постановление Правительства России от 20 мая 1994 г. N 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. №202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению», изданным в связи с введением в действие Закона 1998 г., создана Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, уполномоченная представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и по обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 537 «О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» к указанному органу исполнительной власти перешли функции и полномочия Федерального управления.

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. №651 Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Основными задачами данного государственного органа стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также на предупреждение и предотвращение негативных последствий банкротств организаций.

Дальнейшее развитие института несостоятельности связано с принятием 8 января 1998 г. нового Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 1998 г.), который отказался от принципа неоплатности долга при определении несостоятельности юридических лиц (коммерческих организаций (за исключением казенных предприятий), некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда) в пользу принципа неплатежеспособности: согласно п. 2 ст. 3 Закона 1998 г., несостоятельность юридического лица предполагается, если соответствующие денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Принцип неоплатности сохраняется в качестве дополнительного критерия определения неплатежеспособности гражданина, который считается несостоятельным в случае неисполнения соответствующих обязательств и (или) обязанностей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, если при этом сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Дальнейшее развитие института банкротства нашло отражение в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N 127-ФЗ), действующем в настоящее время. Принятие указанного закона было обусловлено рядом недостатков Закона 1998 г., в частности, наличием существенных пробелов, позволявших использовать данный законодательный акт для избежания налогообложения, избавления от конкурентов или необоснованного перераспределения собственности, недостаточной

гарантированностью прав миноритарных кредиторов и кредиторов по обеспеченным

залогом требованиям, отсутствием возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве, недостаточной урегулированностью процедур банкротства, отсутствием действенных механизмов

ответственности арбитражных управляющих.

Необходимость внесения изменений в законодательство стала еще более очевидна после принятия в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса РФ, который содержит

главу 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». По сравнению с ранее принятыми законами, Закон N 127-ФЗ отличается гораздо большим нормативным массивом: если Закон 1992 г. содержал 51 статью, Закон 1998 г. состоял из 189 статей, то в действующем Законе о банкротстве их уже 233. Закон N 127-ФЗ не только вводит новые правовые институты (финансового оздоровления, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих,

нормы о проверке обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях

введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратегических организаций), но и вносит существенные изменения в ранее действовавшие нормы (круг лиц, которые могут быть признаны банкротами, права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, правовой статус прокурора в деле о несостоятельности и др.).