Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину
В следственное управление следственного комитета Российской Федерации по г. Белгороду
от Чёрного Валерия Александровича,
проживающий: г.
д., 168, тел. 89038843284
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я обратился в Белгородский районный суд с заявлением о признании сделки в форме расписки недействительной, которой Ткачева Ольга Васильевна дала своё согласие Медведеву Василию Николаевичу на строительство кирпичного гаража около дома, расположенного в _____________ на границе земельных участков, совершённую Ткачевой О.В., которая в силу закона не имела права её совершать.
Решением от 14 сентября 2021 года Белгородский районный суд в составе судьи Федоровской И.В. решил в удовлетворении моего иска отказать, мотивируя это следующим – довод истца о том, что на момент выдачи разрешения на строительство гаража Медведеву В.Н. Ткачева (Прохорова) О.В. не являлась собственником дома № ____________, в силу чего данная сделка является недействительной, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Тот факт, что расписка от 14.06.2002 подписана не собственником дома Прохоровой А.Е., а её дочерью Ткачевой (Прохоровой) О.В. не является основанием для признания её недействительной в соответствии с позициями статей 166-168 ГК РФ, поскольку как установлено судом и не оспаривалось истцом, Прохорова А.Е. проживала совместно с дочерью одной семьёй, они вели общее хозяйство, межевых споров с соседями никогда не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, оснований удовлетворения иска по заявленным требованиям и производным от него требованиям, у суда не имеется.
Я представил в суд в качестве письменного доказательства договор купли продажи дома от 27 июля 20 года.
Из этого договора купли продажи от 27 июля 20 года видно, что Ткачева О.В. не была собственником дома в 2002 году, а стала собственником указанного дома лишь 17.01.2018 года и то только ½ части дома. Настоящий договор удостоверен З___________, нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области. Содержание договора соответствует волеизъявлению сторон, принадлежность имущества проверена.
Договор и указанные в нём сведения не вызывает сомнения.
Также в суд мною был представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный в -------------------------, из которого следует, что по состоянию на 20 мая 2014 года в сведениях о правообладателях объекта указана собственницей дома только Прохорова Анна Ефимовна, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1991 года и никакой Ткачевой О.В. там нет.
Из приведённых мною доводов следует, что в 2002 году Ткачева О.В. собственницей указанного дома и земельного участка не была и не имела никакого Законного права распоряжаться, давать своего согласия на строительство кирпичного гаража Медведеву В.Н.
В установочной части решения суда указано, что ответчик Медведев В.Н. иск не признал, пояснив, что он в 1999 г. переехал в дом № -----------------, соседка Прохорова А.Е. дала своё согласие на строительство гаража над погребом в его дворе. Расписку написала его супруга, Прохорова А.Е. в силу возраста не смогла расписаться, попросила свою дочь Ткачеву Ольгу поставить подпись.
В мотивировочной части решения суда указано: Ответчик Медведев В.Н. пояснил, что собственник Прохорова А.Е. дала своё согласие на строительство гаража на границе земельных участков, то есть выразила свою волю, однако, в силу преклонного возраста не смогла написать расписку, попросила дочь расписаться.
Тот факт, что указанную расписку писала супруга Медведева В.Н. в данном абзаце намеренно скрыт.
В судебном заседании достоверно установлено, что указанную расписку написала жена ответчика Медведева В.Н., его собственная жена, также с уверенностью достоверно установлено, что ни Ткачева О.В., ни Прохорова А.Е. указанную расписку не писали. Я обращал на это внимание суда в ходе судебных прений и реплик. Не установлено кто подписал эту расписку, скорее всего она подписана женой Медведева В.Н. Эта расписка, которая написана женой ответчика, а следовательно заинтересованной стороной и не имеющая никакой юридической силы не признана судьёй Федоровской недействительной.
Также неизвестно как судья Федоровская установила, что Прохорова А.Е. проживала совместно с дочерью одной семьёй, в деле нет никаких доказательств и документов по этому вопросу, в то время как ответчик Медведев наоборот на суде утверждал, что они проживали раздельно и дочь наведывалась редко. А так же не установлено могла ли Прохорова А.Е. подписывать собственноручно или нет, нет ни каких заключений об этом, а только опять же опиралась на слова ответчика. По словам ответчика Прохорова не была лежачей и жила и пользовалась своей территорией и дети с ней не проживали, за ней никто не ухаживал. А следовательно была вполне дееспособной и умерла она прожив более 10 лет после этого.
В данном деле ответчик не представил ни одного доказательства опровергающие мои железобетонные доказательства, только его пояснения, к которым следует относится критически, так как он сторона заинтересованная и может наговорить всё, что ему выгодно.
Суд же в свою очередь не опроверг ни одного моего письменного доказательства и вынес решение с позиции силы.
Обращаю внимание на то, что суд изучал представленные мною доказательства а именно, это отражено в мотивировочной части решения суда – из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи, заключённому …..
В данном случае здесь не может быть речи о судебной ошибке, в результате неправильного применения норм материального права, которая исправляется высшей инстанцией, налицо вынесение неправосудного решения, так как судья изучала представленные доказательства знала и проверила мои доводы, но все равно даже не опровергнув их вынесла неправосудное решение.
Получается, что судья игнорируя факты и доказательства по своему личному желанию и пользуясь своей должностью выносит решение которое противоречит Закону, морали и справедливости.
Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей. Поэтому неправосудное решение судьи – это решение, которое не свойственно (не соответствует) профессиональной деятельности лицу, его принявшего.
В данном случае судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Таким образом, судья Федоровская И.В. используя свою должность, заведомо и умышлено, не по ошибке выносит неправосудное решение.
Действия судьи Федоровской И.В. квалифицируются статья 305 часть 1 УК РФ - вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
На основании изложенного
ПРОШУ
Возбудить уголовное дело в отношении судьи Белгородского районного суда Белгородской области Федоровской Ирины Васильевны.
Все необходимые документы предоставлю по требованию.
Оказываю консультации, составление всех видов юридических заявлений, по гражданским и уголовным делам, письменные консультации, консультации от 500 рублей, другие документы по договорённости.
