Вопрос к Двинскому: на каком основании МВФ управляет нашим ЦБ

Сразу оговорюсь - я являюсь подписчиком каналов Двинского, и в целом мне нравится то, что на них пишут. В общем и целом я поддерживаю разделение на либералов и государственников, и безусловно в последние годы наметился четкий крен политики развития в России в сторону вторых.

Причем я считаю, что это правильно, ведь совершенно очевидно, что либеральная модель больше не способна обеспечивать развитие, очевидно, что стране нужны другие, более смелые подходы, а участие государства в развитии должно быть более разносторонним и глубоким.

Но в статьях Двинского прослеживается идея, согласно которой во власти идет борьба между государственниками и либералами. В целом, и с этим я тоже согласен, но борьба борьбе рознь. Двинский утверждает, что борьба идет буквально на уничтожение, что государственники в лице Мишустина, Белоусова и Борисова буквально мечтают вытеснить из правительства Силуанова, Решетникова и заодно убрать Набиулину из ЦБ.

По этой логике, за Силуановым и Набиулиной стоит кто-то, кто имеет больше власти, чем Мишустин и Путин, ведь если это не так, то борьба была бы бессмысленной - Мишустин одним росчерком пера может увалить любого министра, а Президент может отправить в отставку главу ЦБ (что уже делал), и назначить любого по своему собственному усмотрению (через утверждение в подконтрольной Госдуме).

Тогда получается, что эта борьба государственников идет или против Путина, как человека стоящего за вредными либералами, или против какого-то внешнего еще более сильного покровителя.

Двинский раз раз за разом этого покровителя называет - это конечно МВФ. По его убеждениям наш ЦБ работает по указке МФВ, и ни у кого, включая Президента, нет никаких возможностей это изменить. И вся борьба государственников как раз и связана с тем, чтобы эти навязанные нам ограничения обойти.

Триллер, ей богу!

Так вот, я неоднократно в комментариях просил показать мне хоть какие-то законы, нормы, соглашения, по которым ЦБ и минфин вынужден выполнять указания МВФ. А также объяснить, почему эти документы, если они существуют, до сих пор не были отменены Президентом, у которого в госдуме большинство, и он способен не только в любой момент принять или отменить любой закон, но даже, как показала недавняя практика, изменить конституцию.

Хорошо, допустим есть что-то такое, что на дает Путину возможности отменить эти (я думаю несуществующие) ограничения, кто-то снаружи дергает за какие-то там ниточки.

Но тогда вопрос - а как же Крым? То есть присоединить территорию суверенного государства Путин может, а вот "национализировать" ЦБ и МВФ нет? Ну или, например, как же он смог принять поправки в конституцию, среди которых есть множество таких, которые теневым манипуляторам что серпом по тому, что мешает плохому танцору. Мало того, среди этих поправок есть и пункт о приоритете национального права над международным (впрочем, по факту это лишь фиксация давно сложившейся и подтвержденной конституционным судом РФ практики).

Ни одного ответа в комментариях от Двинского я не получил, он игнорирует этот вопрос (вероятно, комментарии он (или они) не читает), и раз за разом в новых статьях гнет свою линию.

Поэтому хочу задать ему этот вопрос вот так, в форме статьи. Это правда очень интересно. Конечно, я допускаю, что вся эта "борьба" добавлена в статьи для пущего драматизма, но я считаю это несет вред. У нас итак есть секта НОД, зачем лить воду на их антироссийскую мельницу? Тем более, что борьба между либералами и государственниками действительно есть, но это лишь очевидная стратегия Президента по выстраиванию системы сдержек и противовесов, и это скорее конкуренция идей, а вовсе не борьба на уничтожение. Зачем сюда тумана нагонять я не понимаю.

Источник