Если потерпевшие против УДО⁣⁣⠀

Сегодня покажу вам ещё одну статью, написанную для канала об условно-досрочном освобождении, который я веду в «Яндекс. Дзен» вместе с командой проекта «Институт УДО», а завтра постараюсь выложить начало моего огромного текста о правах и обязанностях участников досудебной стадии уголовного процесса. Первая часть будет посвящена суду. Хоть этот этап и называется «досудебной стадией», суд принимает в нём не просто активное, но и избыточное участие. В общем, будет интересно.

Если потерпевшие против УДО

⁣⁣Летом 2013 года законодатель дополнил статью 399 УПК РФ частью 2.1. С тех пор при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении осуждённых или замене неотбытой части срока более мягким видом наказания⠀суд обязан узнавать мнение потерпевших по уголовному делу.⁣⁣⠀

Тот случай, когда хотели как лучше, а вышло как обычно. Данное нововведение могло бы защищать права потерпевших, но вместо этого — ограничивает права осуждённых. В суде по УДО/ЗНБМ появился ещё одна сторона, как правило, выступающая на стороне «обвинения», а процесс практически превратился в повторный суд за то же преступление, что недопустимо.⁣⁣⠀

Кроме того, осуждённые по делам с потерпевшими оказались в неравных условиях с теми, в чьих делах пострадали государство и общество, ведь мнение этих «потерпевших» никто формально не спрашивает. Это тоже не совсем конституционно.⁣⁣⠀

Чаще всего потерпевшие выступают против УДО⁣⁣⠀

⁣⁣Потерпевшие в уголовном процессе — жертвы. В результате умышленных действий преступника они лишились имущества, пострадали морально, получили травмы или потеряли близких. Часто судебный процесс оказывается для них дополнительным испытанием, иногда годами не даёт переключиться и жить дальше. ⁣⁣⠀

⁣⁣Наконец, суд позади — преступник несёт заслуженное наказание. И тут — на тебе! Засобирался на свободу. Особенно негодуют люди, чей обидчик период следствия провёл в СИЗО и получил относительно небольшой срок — телеграмма с просьбой высказаться по поводу УДО приходит слишком рано.⁣⁣⠀

⁣⁣Пример: В результате аварии погиб человек, потерпевшей признана его пожилая мама. Суд длится год, обвиняемый борется за снижение срока, считая, что погибший переходил дорогу в неустановленном месте. Прокурор доказывает, что водитель всё равно должен был обеспечивать безопасность движения. Подсудимый в изоляторе, на суде получает 4,5 года колонии-поселения.⁣⁣
⠀
⁣⁣Считаем. Проведённый под стражей год зачтётся (в соответствии со ст.72 УК РФ) за два года колонии-поселения. Право на УДО — через 1/3 срока.⁣⁣⠀

⁣⁣Формально, обратиться с ходатайством осуждённый имеет право уже из СИЗО, но адвокат у него плохой (бесплатный или, как говорят в тюрьме, «положняковый») — советует подаваться из колонии. Спецотдел посёлка убеждает, что нужно полгодика поработать, чтобы получить характеристику. Осуждённый соглашается. Год изолятора прирастает ещё шестью месяцами в КП.⁣⁣⠀

⁣⁣Как это выглядит со стороны потерпевшей? Верно! Виновнику унёсшей жизнь её сына аварии дали 4,5 года колонии. После суда прошло всего несколько месяцев, а его уже хотят освободить. Конечно, женщина пишет, что посидел парень маловато. ⁣⁣⠀

⁣⁣И это понятная ситуация — такая, в которой довольно легко поставить себя на место потерпевшей, понять логику и разделить её чувства. Есть совсем другие потерпевшие — специально старающиеся продлить страдания человека, сидящего в тюрьме, максимально реализующие своё право на месть. Они постоянно переносят и откладывают слушания по УДО, не предоставляют исполнительные листы в колонию, не принимают деньги в качестве компенсации и попытки загладить вину, игнорируют извинительные письма осуждённого. ⁣⁣⠀

⁣⁣Рассмотрение материалов об УДО с обвинительным уклоном⁣⁣⠀

Конечно, суд в первую очередь должен объективно оценивать действия осуждённого на пути исправления, а провокации со стороны потерпевших всячески пресекать. Но за потерпевших вступается прокурор и судьи часто идут на поводу у обвинения. Так в рассмотрении материалов об УДО появляется пресловутый обвинительный уклон.⁣⁣⠀

⁣⁣Вообще, дела об условно досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом рассматриваются судами, как материалы об исполнении приговоров. Для этого УПК РФ предусмотрены определённые правила, практически полностью исключающие из подобных дел ненужную им состязательность сторон.⁣⁣⠀

⁣⁣В суде по УДО у осуждённого нет процессуального оппонента, и даже прокурор в заседании участвует не обычный, а «по надзору за соблюдением прав осуждённых». Правда, сам прокурор об этом навряд ли помнит. Как и судья. Что уж требовать от потерпевших. Этот суд — скорее экзамен. Судья должен выяснить, может ли осуждённый дальше исправляться на свободе, «научился ли он исправляться».⁣⁣⠀

⁣⁣Узаконенная месть

⁣⁣Адвокаты зовут участие потерпевших высказываться о целесообразности УДО «Правом на месть», а соответствующие поправки – «Законом о мести». Очень меткие названия, ведь по сути, люди получили законное право наказать виновника случившегося во второй раз.⁣⁣⠀

⁣⁣В нашей стране по УДО отпускают относительно мало людей — удовлетворяется всего около половины ходатайств. Можно даже говорить о том, что в России сложно выйти по УДО. Это связано со многими факторами, далеко не на все из них способны влиять сами осуждённые. Теперь к этим факторам добавилось ещё и мнение потерпевших.⁣⁣⠀

⁣⁣В условиях, когда в суде по УДО и ЗНБМ формируется полноценная сторона обвинения, появляется ненужная ему состязательность сторон и начинает проявляться вечный обвинительный уклон, осуждённому оказывается не на кого рассчитывать. Добавьте сюда вызывающие низкое качество защиты по назначению, и получите лотерею, в которой все выигрышные билеты давно раскуплены.⁣⁣⠀

⁣⁣Инструментов у осуждённого вызывающе мало — даже хороший шаблон ходатайства об УДО ему как правило недоступен. В некоторых учреждениях ФСИН мы видели на стендах образцы прошений, составленных по советскому Уголовному кодексу. На них ручкой исправлены номера статей. Плюс старые кодексы, медвежьи услуги других сидельцев и реальное противодействие администрации учреждения, с которым сталкивается никак не менее трети осуждённых, решившихся освободиться условно-досрочно. ⁣⁣⠀

⁣⁣«Институт УДО» — первая в России специализированное юридическое бюро, оказывающее помощь осуждённым в вопросах условно-досрочного освобождения и замены наказаний более мягкими видами. За годы работы мы в общей сложности скостили своим доверителям более 2,5 тысяч лет реальных сроков.

Мы знаем всё об УДО и ЗНБМ, составляем лучшие в стране ходатайства, внимательно изучаем статистику судов и даже особенности конкретных судей. Шанс на освобождение с нами увеличивается кратно, а с учётом нашего опыта в обжаловании отказов — и вовсе стремится к 100%. Консультации бесплатны, контакты — в конце статьи.⁣⁣⠀

Мнение потерпевших снижает шансы на УДО⁣⁣⠀

⁣⁣Опираться на мнение потерпевших при вынесении решения об отказе в УДО судья не имеет права, но мнение это учитывает всё равно — исходя из своих представлений о морали. В нашей практике мы встречали даже отказ «из-за продолжающихся страданий потерпевшей». Конечно, это незаконный отказ, но он успешно выстоял в апелляции и был отменён лишь кассационной инстанцией. Всё это продержало человека в неволе ещё восемь месяцев. Человека, исправление которого было возможно и без лишения свободы.⁣⁣⠀

К сожалению, сегодня можно уверенно констатировать — мнение потерпевших влияет на решение суда в вопросах условно досрочного освобождения и смягчения уголовных наказаний. И почти всегда влияет не в пользу осуждённого. Незаконно и несправедливо влияет, ведь все права потерпевших были соблюдены на этапе «первого» суда, где осуждённый получил наказание за своё преступление. Всё, что происходит дальше с преступлением никак не связано, а значит — не должно быть связано и с мнением потерпевшего. ⁣⁣

Примечательно, что о несправедливости «права на месть» говорят не только адвокаты и правозащитники, но и многие представители ФСИН. Эксперты ведомства не раз высказывали мнения о том, что введение в УПК права потерпевших влиять на ход принятия решения о целесообразности УДО и ЗНБМ не только может нарушать права осуждённых, но и значительно сказывается на увеличении сроков рассмотрения этой категории материалов, а также увеличивают нагрузку на суды и могут даже способствовать развитию коррупции.

Для УДО принципиально не преступление, а исправление ⁣⁣⠀

При вынесении решения об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить способность осуждённого исправляться без дальнейшего лишения свободы. Безусловно у потерпевших нет никаких данных для того, чтобы высказывать по этому вопросу хоть сколько-нибудь обоснованное мнение.⁣⁣⠀

На этапе исполнения наказания речь должна идти исключительно о правах человека, лишённого свободы, и его праве отстоять своё право на досрочное освобождение или замену наказания более мягким его видом. Это право предусмотрено Конституцией. Все требования статей 79, 80 и 93 УК РФ связаны исключительно с эффективностью исправления, а не с мнениями участников изначального процесса. Преступление и его обстоятельства больше не должны влиять на процесс.⁣⁣⠀

Когда мнение потерпевших об УДО нужно учитывать⁣⁣⠀

Впрочем, в некоторых случаях учитывать мнение потерпевших по делу всё же необходимо. Объективная потребность можно, например, быть связана с ситуациями, когда оказавшись на свободе осуждённый может представлять опасность для жизни и здоровья потерпевших.⁣⁣⠀

Вторая категория случаев — ситуации, когда осуждённый имел объективные возможности для возмещения вреда потерпевшим, но не воспользовался ими и вред не возместил даже частично. Впрочем, в этом случае суд и без потерпевших откажет в УДО – это предусмотрено Уголовным кодексом.⁣⁣⠀

Правовая позиция⁣⁣ «Института УДО»

⁣⁣Все участники команды проекта «Институт УДО» уверены, что практически любой отказ в УДО по основаниям, связанным исключительно с мнением потерпевших, подлежит отмене, как незаконное, несправедливое и должным образом не мотивированное. ⁣⁣⠀