Детали закона о внесудебном ограничении доступа к интернет ресурсам

Минувшим летом обрел жизнь интересный законопроект:

президент подписал закон о внесудебной блокировке в Интернете сведений, порочащих честь и достоинство граждан в связи с их обвинением в совершении преступлений. Эксперты уже высказали мнение о том, что этот проект стал ответом на достаточно конкретный социальный запрос. Ведь распространение клеветнических материалов все чаще становится методом недобросовестной конкурентной борьбы в политической или бизнес-сфере. Но при всей заманчивости предлагаемых законом инструментов создалась некая интрига: насколько эта процедура универсальна, не будет ли она работ в качестве «индивидуальной настройки» и какой эффективности можно от нее ожидать.

Что предлагает новый закон

Исходя из буквальных формулировок сведения должны быть недостоверными, порочить честь и достоинство гражданина или подрывать его репутацию и при этом в любом случае должны быть связаны с обвинением лица в совершении преступления. То есть внесудебный порядок удаления/блокировки касается лишь контента, указывающего на совершение лицом уголовно наказуемого деяния. Просто порочащие сведения удалить по такой процедуре не получится.

Далее, для инициирования процедуры необходимо подать заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению, и только в случае ее неудаления будет рассмотрен вопрос о так называемой «блокировке». Заявление должно быть мотивированным и четко идентифицировать ресурс, на котором размещен материал.

При этом экспертизу соответствующего заявления должна будет провести прокуратура субъекта РФ (на это отводится десять дней). Но и этого будет недостаточно без окончательной оценки обращения со стороны генерального прокурора – именно он принимает окончательное решение, изымать ли негативную информацию о лице из всеобщего доступа или нет.

Приводить в исполнение соответствующие директивы с учетом предоставленных полномочий будет Роскомнадзор, направляя провайдеру хостинга или иному лицу, обеспечивающему размещение спорных сведений, уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации.

В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса доступ к соответствующему ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления должен быть ограничен. Отменить ограничение можно будет только по решению суда.

Видно, что алгоритм далек от автоматизма и его «многоступенчатость» может вызвать скепсис.

В то же время, авторы законопроекта стремились создать инструмент, способный конкурировать с затяжными судебными процессами. И действительно, процессуальные сроки, установленные для рассмотрения гражданских дел (с учетом времени обжалований решения и приведения их в исполнении) требуют от истца больше временных затрат, нежели новая процедура. Будет ли сделан выбор в пользу нее в будущем – покажет время и первые результаты рассмотрения соответствующих обращений.

Источник: