Про взятку и мошенников.

​​🎓Про взятку и мошенников.

В ноябре 2020 года вышел Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. Согласно Обзору, «получение должностным лицом незаконного вознаграждения за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное».

Вариант 1: получил за бездействие, бездействовал (непонятно правда почему, ведь не собирался же) и интересант получил свой результат – взятка. Единственный здесь допустимый ход событий, что взяткополучатель небрежно относился к тому будет ли он что-то делать или нет. Очень сложно ничего не делать после обещания ничего не делать. Но в этом обещании обмануть. А Обзор как раз приводит именно такой вывод.

Варианты 2, 3: не бездействовал, но интересант получил результат; не бездействовал и интересант результата не получил.

С моей точки зрения, вопрос спорный. Потому что, если лицо берет взятку за деяние (действие или бездействие), не собираясь его выполнять, это как раз исключает квалификацию деяния как взятки, а свидетельствует скорее о признаках мошенничества и безвозмездности получения денежных средств. Судебный акт, приведенный в Обзоре, и собственно тот из которого сделан вывод, принят по жалобе адвоката. Жалоба там не была удовлетворена. И если исходить из самой сути разбирательства, то вывод как будто сделан не о том, потому что речь в жалобе адвоката шла не об обмане «взяткополучателем» интересантов, а о том, что требуемого бездействия он и не совершал, и бездействие не входило в полномочия лица. Суд же пришел к выводу, что входило и в том числе все возможности не совершить определенных действий, то есть преступное бездействие у «взяткополучателя» были. Таким образом действия квалифицированы правильно, как взятка.

По смыслу статьи 290 УК Российской Федерации, а также исходя из ее текста, взятка получается за совершение чего-то «в пользу взяткодателя». Если тот, кто берет деньги изначально берет их чтобы совершить «на пользу» - это взятка. А если чтобы закрыть свой корыстный интерес и взяткодатель его не волнует, то это мошенник, даже если случайно будет получен результат для взяткодателя. Потому что действует принцип субъективного вменения, то есть лицу в вину вменяется то, что он намерен был совершить и что осознавал, а не то, что фактически произошло. Хотя есть ошибки в праве и в законе, где квалификация немного варьируется, но об этом как-нибудь позже, при случае.

📍Вопрос: если лицо берет деньги за бездействие в рамках своих должностных полномочий, при этом бездействовать не собирается, а хочет надлежаще исполнить свои обязанности, что и делает, то как квалифицировать его деяния? ➖Я считаю, что как мошенничество. Потому что важен умысел лица, прикрывается он должностью, или напрямую нарушает обязанности и попирает честь «мундира». Кстати, использования служебного положения при таком мошенничестве вменять нельзя, так как его не используют напрямую, а прикрываются таковым как ширмой.

Законодатели же видимо – наоборот, считают, что это взятка. Логика здесь такая – нарушаются общественные отношения в сфере государственной власти, эти общественные отношения законодатель ставит выше отношений в сфере прав собственности. То есть деньги получены в той сфере, где их быть не должно. Наказание при прочих равных по 290 выше.

Важно, несмотря на мои предыдущие рассуждения, что все действия за взятку, находятся ЗА ПРЕДЕЛАМИ СОСТАВА. Рассуждать о них можно только, как сейчас, в теоретическом аспекте. Кстати и основное количество задержаний по взяткам происходит все-таки сразу после получения взятки и правоприменитель просто не успевает проверить само поведение взяткополучателя.

Источник:https://t.me/yurist_tgm