Юриста забыли позвать в судебное заседание. ВС РФ отменил решения судов

Подробнее ➤

Здравствуйте, уважаемые пользователи сайта "Юридическая социальная сеть"!

Предлагаю вашему вниманию мою новую статью о представителях в современном судебном процессе, а также рассмотреть новое дело, которое накануне было рассмотрено в Верховном суде РФ, где суд разрешал вопрос, как участие или неучастие квалифицированного представителя – юриста может повлиять на возможность отмены судебного акта.

Юристы не просто так участвуют в заседаниях, они помогают правильно сформулировать мысли участников судопроизводства и правильно ответить на вопросы суда, если они возникают в ходе судебного процесса.

Нормативная база

Поскольку обзор на дело из ВС РФ будет арбитражным, то рассмотрим нормативную базу с учетом норм АПК РФ.

В АПК РФ есть глава 6, которая посвящена представителям.

Статья 59 АПК РФ указывает нам, что дела можно вести через специального субъекта – представителя юриста/адвоката.

В статье 60 АПК РФ указано, кто не может быть представителем.

Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

и конечно же заключительные положения о том, как могут быть оформлены полномочия представителя – через доверенность. Об этом указано в статьях 61, 62 АПК РФ

(Подробнее ➤).

Новое дело из ВС РФ

Уважаемые коллеги и пользователи сайта, с анонсом дела из ВС РФ Вы вправе ознакомиться на официальном портале Право. Ру по ссылке.

Я постараюсь изложить вам информацию кратко.

Суть дела

Дело было по оспариванию сделок, признании их недействительными, возврате имущества в конкурсную массу. Ни много, ни мало, а имущества было примерно на 21 млн рублей.

Финансовый управляющий посчитала нужным оспорить сделки дарения, так как на момент их заключения у должника были долги по кредитам. А, следовательно, безвозмездная передача активов на 21 млн рублей навредила кредиторам.

Банкрот, сделки которого признали недействительными, желает оспорить дело в ВС РФ, по процессуальному основанию, он полагает, раз юриста не пригласили в зал судебных заседаний, значит его права нарушены.

Что сказали апелляция и кассация

На заседании 15-го ААС присутствовал только представитель финансового управляющего. По словам должника, ее юрист приехал в суд, но на процесс его не пригласили. По итогу, апелляционная инстанция рассмотрела спор без юриста и оставила в законной силе акт первой инстанции. Кассация нарушений также не нашла.

ВС РФ

Банкрот пожаловалась в ВС РФ, указав на процессуальные нарушения со стороны апелляции.

Секретарь суда /помощник не пригласили юриста в зал судебных заседаний. Суд округа нарушение апелляции проигнорировал. Такие доводы заинтересовали судью ВС, который передал жалобу вместе с делом на рассмотрение экономической коллегии.

Заседание в ВС РФ назначили на 14 октября, никто из сторон не явился. В своем отзыве финуправляющий просил отказать кассатору и провести процесс без него. «А Сон не обеспечила явку представителя», подчеркнул председательствующий в процессе Разумов. В итоге «тройка» ненадолго удалилась в совещательную комнату. Выйдя из нее, отменила акты апелляции и кассации, а спор вернула в 15-й ААС. Подробнее о позиции ВС станет известно из мотивировочной части, которая пока не опубликована.

Благодарю за внимание! Всем хорошего дня!