Абсолютная монархия – основные минусы и плюсы формы правления в современности

Абсолютная монархия определяется как правительство, возглавляемое правителем, который не ограничен или не ограничен конституцией, законами или правилами. Даже если широкие привилегии предоставляются населению в целом, если такая структура существует для правительства, то она соответствует квалификации абсолютной монархии.
Вот плюсы и минусы этой правительственной структуры для оценки.
Плюсы
1. Законы могут быть приняты быстро, чтобы адаптироваться к меняющимся обстоятельствам.
Абсолютная монархия может действовать очень быстро во время экстремальных или чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть. Для принятия решений нет необходимости проходить через орган конгресса или парламента. Монарх в этой правительственной структуре имеет последнее слово о том, что может произойти.
Если они постановят, что ресурсы должны быть предоставлены сообществу, то можно сразу же предпринять действия, чтобы помочь людям.
2. Вооруженные силы в рамках абсолютной монархии, как правило, сильнее.
Абсолютная монархия создает оборонительную силу, которая защищает свою страну от вреда. Это делается для защиты семьи, которая одновременно защищает и население в целом. Многие абсолютные монархии требуют, чтобы трудоспособные люди также служили минимальное количество времени в армии, что позволяет каждому домохозяйству каким-то образом вкладываться в благосостояние страны.
3. Это позволяет реализовать долгосрочные цели для общества.
В Соединенных Штатах у администрации президента есть максимум 8 лет при выборных обстоятельствах для реализации стратегии достижения конкретных долгосрочных целей, которые приносят пользу всем.
При структуре абсолютной монархии у правителя есть целая жизнь для реализации долгосрочных целей. Семья, которая остается у власти, может работать в течение нескольких поколений для достижения определенной цели.
Это значительно облегчает позиционирование себя в качестве глобального лидера в определенной области, одновременно решая проблемы и потребности общества.
4. Абсолютная монархия может сэкономить людям много денег.
Миллиарды долларов тратятся каждые 2 года на новые избирательные циклы в Соединенных Штатах, и эта цифра продолжает расти. С 1992 года налогоплательщики США потратили на выборы почти 40 миллиардов долларов. Аналогичные цифры можно найти и в других республиках и демократиях по всему миру.
В условиях абсолютной монархии эти средства могут быть направлены на другие нужды общества. Используя цифру США в качестве примера, даже если монарх отрежет 25% от этой цифры, все равно останется достаточно денег, чтобы решить такие проблемы, как голод и бедность.
Минусы
1. Это увеличивает потенциал общественного восстания.
Абсолютная монархия способна оставаться у власти до тех пор, пока народ позволяет ей, либо посредством желания, запугивания, либо путем прямого страха и угнетения. В конечном счете, если с людьми достаточно долго плохо обращаются, существует более высокий риск возникновения в стране какой-либо формы восстания. Восстания внутри абсолютной монархии, как правило, бывают жестокими и смертоносными с обеих сторон.
2. Линия руководства уже установлена.
Люди в рамках абсолютной монархии не имеют права голоса в том, кто станет лидером их нации. Большинство абсолютных монархий управляются одной семьей, которая затем объявляет по линии восхождения, кто станет следующим правящим лидером. Такой тип структуры еще больше увеличивает шансы на восстание, потому что нет никакой гарантии того, насколько хорошо будет править будущий лидер. Некоторых лидеров могут принудить к этой роли, даже если они не хотят занимать эту должность.
3. Военная мощь может быть использована против народа.
Хотя наличие более сильной армии может быть выгодно в структуре абсолютной монархии, это же может быть проблематично для населения в целом. Вооруженные силы могут использоваться внутри страны для обеспечения соблюдения законов, так же как они могут использоваться на международном уровне для защиты или расширения границ. Структура абсолютной монархии направляет налоговые доллары на те самые силы, которые в первую очередь могут быть использованы для угнетения населения в целом.
4. Меньшинство может подавлять большинство.
В структуре абсолютной монархии нет выборного процесса. Даже если привилегия голоса разрешена, последнее слово по всем вопросам остается за монархом. Они могут просто отказаться от голосования.
Плюсы и минусы абсолютной монархии показывают нам, что при такой структуре скорость управления возрастает, хотя это не всегда может быть преимуществом. Монархам также разрешается делать практически все, что они хотят, в этой структуре, что может привести к угнетению и тирании.
Это что за бредятина?! Реклама? А следом статья будет про прелести крепостного права?
Это не реклама, а изучение общественного мнения. Потом по ящику Эрнст с Кисилёвым покажут нам пару интервью с "народом с улицы". После ЭллАчка проведёт референдум с нужным результатом... и получи, народ, чего страстно возжелал
Эта статья что, подготовка к изменениям. Мол, народ готовьтесь.
Статья дает понять умным людям, что мы живем как Африканское племя. Делаем из любого проходимца вождя или монарха (как сейчас). Что и приводит к тирании и угнетению. А то что назвать монархом официально не можем (что бы передавалась власть по наследству), то страну разворовывают.
Единоначалие (вожди и монархи) нужны в военное время или при стихийных бедствиях. Тут цель победить врага (стихию).
В мирное время необходимо народовластие (обязательная сменяемость власти), потому что цель другая - повышение благосостояния народа!
Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно. Если у правителя нет максимы моральных приниципов, то это тиран и деспот.
Мы думаем, что монархия вообще, это атавизм рабовладельческой системы.
Если государство хочет развиваться и улучшать жизнь граждан, оно должно стремиться к управлению с помощью Советов, ставя во главу угла не роскошь для монарха и приближённых, а социализацию в обществе и создание условий для всестороннего развития всех жителей.
Иначе говоря, нужно строить социальное государство на базе общественного управления через выборные Советы.
Президент недавно заявил - что Россия якобы социальное государство! Только почему тогда социальных -бесплатных услуг в стране становится с каждым годом всё меньше?
Видите ли, слова и дела этого человека давно расходятся в противоположных направлениях. Я ведь тоже могу сказать, что английская королева. Но ведь от этой глупости королевой не стану!
И я о том же! Двадцать лет солидарен со словами президента и о слезании с нефтяной и газовой игл и о развитии производства и о сокращении неравенства в доходах! Но почему НА ДЕЛЕ всё НАОБОРОТ все эти годы происходит?
При СССР хоть кое-что из обещанного выполнялось - а сейчас ЧТО выполнено? Средняя зарплата в 2020 году стала 2700 зелёных и семья из трёх человек живёт в квартире в 100 квадратов! Так зачем тогда строятся каморки в 20 квадратов - для КОГО?
Говорить, не делать!
Наш президент, похоже, говорит то, что ему приказывают. А что на самом деле, из бункера не видно!
утопию чтоль совковую?
Какую Совковую утопию ВВП предлагает? Вам по нраву нынешний Дикий Феодальный Неокапитализм в России?
Мне по нраву либеральная демократия с поправкой на Российские реалии.
Какую проповедуют Голикова с Набиулиной и Силуановым?
это всего лишь ставленники мирового сатанизмо-масонства выполняющие их волю.Они не имеют к этому строю ничего общего.
Монархии декоративные, которые существуют в нынешнее время - это сохранение традиций, но периодически возникает вопрос об их нужнсти. А уж абсолютная монархия и современный мир - несовместимые явления, хватит с нас и длящегося ещё с советских времён авторитаризма.