Какие признаки покажут, что сделки фиктивные

У контрагента долги перед вашей компанией, и вместо того чтобы их погашать, он оформляет новые сделки с подконтрольными лицами. Цель таких сделок — искусственно увеличить задолженность и вывести активы. И это не только купля-продажа — средства выводят через договоры подряда, займа, оказания услуг. На бумаге сделки выглядят безупречно: стороны оформляют договоры, подписывают акты, даже перечисляют деньги или передают имущество, чтобы придать вид реальных операций. К чему в таких случаях придираться, чтобы доказать фиктивность сделок контрагента, читайте в статье.

У стороны сделки не было ресурсов выполнять работы или услуги

Документов, которые стороны подписали в ходе исполнения договора, недостаточно, чтобы подтвердить, что сделка реальна. Акты приемки хотя и наиболее распространенные доказательства того, что работы выполнили, а услуги оказали, но не единственные. Если у подрядчика или исполнителя не было физической возможности выполнить работы и оказать услуги, то акты КС-2, справки КС-3 и иные документы не помогут — сделки удастся оспорить.

Проверьте, какие специальные ресурсы и навыки нужны, чтобы исполнить спорный договор. К примеру, ликвидатор общества-заказчика заключил договор, на основании которого подрядчик обязался демонтировать, перевезти и хранить дорогостоящее оборудование заказчика. Авансом получил более 13 млн руб. Впоследствии стороны подписали акты приемки без замечаний. Суд, однако, посчитал, что факт работ не доказан, а документы не отражают действительное положение дел. Указал: демонтаж оборудования, который по документам произвел подрядчик, фактически вовсе не требовался. Кроме того, у подрядчика не было ни грузоподъемной техники, ни специального транспорта, ни сотрудников в штате, чтобы исполнить договор. Доказательств, что привлекали субподрядчиков, также нет.

Посмотрите, когда создали организацию, с которой контрагент заключил договор, и когда открыли ее расчетный счет. Если увидите нестыковки, используйте их как доказательство, что исполнить договор было невозможно. К примеру, расчетный счет подрядчика, который указали в договоре, на самом деле был открыт уже после того, как стороны подписали акты приемки ряда работ. Кроме того, подрядчика зарегистрировали в ЕГРЮЛ за три дня до заключения договора подряда. Суд сделал вывод, что реальной возможности выполнять работы у подрядчика не было. Суд отказался включать фиктивное требование в реестр.

Заключать договор было экономически нецелесообразно

Проверьте, с какой деловой целью должник заключал спорные договоры. Если экономического смысла в них нет, ссылайтесь на это, чтобы подтвердить фиктивность. В этом случае уже должнику придется доказывать, что преследовал разумную цель. Так, суд указал, что бутылки, которые якобы приобретал должник, он в своей деятельности не использовал. Не смог должник объяснить и экономическую цель выдачи займов за две недели до банкротства. В другом деле суд учел, что общество закупило в короткий срок крупную партию мясной продукции, хотя ранее никогда не занималось реализацией мяса, тем более в объемах, которые указали в товарных накладных.

Если должник не получил встречного предоставления, а его положение в результате сделки только ухудшилось, укажите на это, чтобы подтвердить довод: экономического смысла в договоре не было. Например, если должник поставлял крупные партии товара без оплаты. Также обратите внимание, нет ли расхождений между условиями договора и документами об исполнении сделки. Если есть, суд сочтет это доводом в пользу фиктивности.

Должник не расходовал деньги, которые получал под видом займа

Подтвердить, что должник не получал деньги, а лишь искусственно увеличил размер долгов перед доверенными лицами, удастся, если заемными средствами он фактически не распоряжался. Доказать это можно банковскими выписками. Например, кредитор ссылался, что договор займа, который заключил должник, фиктивный. Частичная уплата процентов и акты сверки не отражают реальное положение дел. Фактически расчетный счет должника использовали в качестве транзитного. Заемные средства должник не тратил в собственных предпринимательских целях, а перенаправлял другим лицам группы компаний, в которую входил сам.

Кроме того, расходовать сумму займа может и сам заимодавец. Например, если сразу после перечисления денег ему выдали доверенность на неограниченное распоряжение счетами заемщика. Если из содержания банковских выписок будет ясно, что заимодавец тратил деньги на собственные нужды, суд учтет это в пользу независимых кредиторов. К примеру, суд отметил, что все операции с заемными деньгами совершал заимодавец по доверенности. При этом те лица, которым он делал переводы, были никак не связаны с заемщиком. К тому же в этом деле заимодавец получил в залог недвижимость, которая ранее уже была предметом признанного недействительным договора дарения между теми же сторонами. То есть стороны уже пытались вывести из конкурсной массы активы должника, а попытки вернуть якобы выданные взаймы деньги заимодавец начал предпринимать только после того, как договор дарения признали недействительным.