Этот злосчастный "Байярд".

Введение

Дорогие читатели! В этой статье, в преддверии Дня милиции, я так называю данный праздник, а не на новый лад, хочу поделиться некоторыми наблюдениями. Вероятно я не первый такой внимательный, но думаю, что будет интересно. Они связаны с просмотром на днях, классического фильма «Место встречи изменить нельзя».

Очень много в интернете, статей и разборов о киноляпах. Я не хочу выискивать киноляпы – это не так интересно, тем более, что киноляп есть практически в любом фильме. Мое наблюдение, немного другого характера, оно касается сюжета И, что удивительно, сколько смотрел, никогда не обращал внимание и не задумывался. Причем, одно из моих наблюдений, совпало с параллельным киноляпом.

Все завязано на убийстве Ларисы Груздевой. В фильме, в дальнейшем не рассказывается, как все происходило. Поэтому зрителю приходиться додумывать. Понятно только то, что убийство совершил, преступник-рецидивист Евгений Фокс застрелив ее и ограбив. Конечно, для зрителей этого, скорее всего, достаточно и не представляет интереса для развития событий. Однако, я обратил внимания на некоторые моменты, которые на мой взгляд не совсем логичны из сюжета.

Аргументы и факты

Давайте вместе разберемся и обсудим. Сразу предвижу, что все можно объяснить и привести множество аргументов. Можно раскритиковать практически все, но я приведу свои доводы и свое видение событиям.

Из обстоятельств, изложенных в фильме, со слов Соболевской (Фатеевой), ясно, что Фокс и Груздева были любовниками. Вероятно Фокс, использовал этот способ втирания в доверие, для дальнейшего совершения преступления. При осмотре места преступления показана обстановка и стол. Пили вино, чай, ели шоколад, мирная обстановка.

У меня возникает ряд вопросов.

1. Зачем опытному и дерзкому преступнику в такой обстановке – стрелять?! Он мог спокойно ее задушить или зарезать, тихо не привлекая внимания. Ему еще выходить из квартиры, днем, с двумя чемоданами награбленного и деньгами. Лариса при любом стечении обстоятельств, не оказала бы ему сопротивление, так как не ожидала бы нападения.

2. Вытекает из первого. У Фокса есть свое оружие, неоднократно опробованное. Зачем брать чужой пистолет из квартиры, подбирать патрон, чтобы выстелить в Ларису? Не совсем логичные действия, а преступление Фокс планировал.

Тут многие возразят, что тогда бы не было бы завязки сюжета и последующего его развития. Ложного следа на Груздева и изъятого пистолета в Лосинке. Не соглашусь и постараюсь объяснить.

3. Если допустить возможность первых двух обстоятельства, то всплывает ряд очень сомнительных моментов, которые довольно уж сложно объясняются, если вникнуть. Они связаны с оружием и его ТТХ. Вот тут авторы наворотили. Я даже специально, обратился к тексту книги, чтобы проверить сцену фильма.

Цитирую текст, обращайте внимания на выделенное:

Жеглов, поскрипывая щегольскими своими сапожками, прошелся по кухне, крепко потер обеими ладонями лоб и сообщил:
-Значитца, так, Сергей Ипатьич: пуля эта - 6,35, от "омеги" или "байярда".

Далее:

-Тогда как вы объясните это? - Панков достал из кармана аккуратный газетный пакетик, развернул его, вынул из ваты гильзу, небольшую, медно-желтую, с отчетливой вмятиной от бойка на донышке.-Гильза, судя по маркировке, наша, отечественная...

В ходе дальнейшего обыска находят коробку с патронами.

Рассмотрев коробку, Жеглов довольно улыбнулся и показал ее Панкову - на коробке большими желто-красными буквами было написано: "БАЙЯРД".

Что тут к чему

-Первое, что бросается в глаза, сам факт награждения Груздева Ивана Сергеевича оружием. Есть несколько статей, где рассуждают, что Груздев мог воевать, либо в Гражданскую, либо в Великую Отечественную, но ничем это не подкрепляется. Однако, я ОЧЕНЬ в этом сомневаюсь. Сам типаж и его поведение, свидетельствует о том, что он человек, сугубо штатский. Одна его реакция, на предъявленный пистолет, говорит о многом. Груздев, мужчина не молодой, в возрасте. По профессии доктор, кандидат медицинских наук, микробиолог. Весьма вероятно, ни какого отношения к фронту он никогда не имел и к органам НКВД и подавно.

Поэтому, какой подвиг он мог совершить, чтобы его поощрили наградным оружием?! Проще дать орден штатскому человеку. Или уж авторам, надо было бы, привязать наградное оружие – как память об отце Груздева, героя Гражданской войны! Это было бы логичнее.

-Бельгийский пистолет фирмы «Байярд» калибра 6,35 мм, высота патрона 15 мм. По сюжету именно из него Фокс убивает Ларису, но заряжает патроном отечественного производства, подходящим по калибру. Уже, как-то сомнительно.

Еще перед войной, начался процесс унификации калибров боеприпасов для РККА. Таким образом, практически все виды советского оружия: пистолет ТТ 1930 и 1933 г.в., револьвер Наган обр.1895/1930 г.в., пистолет пулеметы ППД-40, ППШ-41, винтовка и карабины Мосина, СВТ-40, АВС-36, пулемет Максим и Дегтярева – стреляли патронами калибром 7,62 мм.

Поэтому тут у меня возник вопрос: «Каким отечественным патроном мог Фокс зарядить найденный пистолет «Байярд?». На мой взгляд, единственный подходящий ответ – это патроном от пистолета ТК (Тульский, Коровин) 1926 г.в. Именно он, имел калибр 6,35 мм на 15 мм. Так же упомянутый пистолет ТК использовался в качестве подарочного или наградного оружия, известны случаи награждения им стахановцев.

Однако, тут не все так однозначно и понятно.

-Достаточно известно, что преступники в СССР, тех лет, как правило, пользовались пистолетами ТТ, револьверами Наган, также иностранными пистолетами, которые состояли на вооружении Вермахта: «Парабеллум» обр.1908 г.в. 9 мм, П-38 Вальтер обр.1938 года 9 мм и иные модификации данных фирм до военного производства. К ним можно было, без особых проблем, достать боеприпасы (патроны). Редкие же калибры, такие как 6,35 мм не пользовались популярностью, именно из-за проблем с патронами к ним, а также из-за малого калибра и слабой убойной силы.

-Как видно на протяжении фильма, Фокс пользуется пистолетом ТТ (калибр 7,62 мм).

И при ограблении склада, когда он не застрелил Шарапова,

и когда стреляет в засаде в Марьиной роще,

и когда стреляет из грузовика до задержания.

Откуда вдруг, он мог взять патрон от ТК 6,35 мм? Он, что носит с собой патроны разного калибра, на всякий случай? Уж как-то совсем – фантастично и неправдоподобно.

Абсолютно не понятно, зачем нужно было так нагромождать противоречивыми данными, простой сюжет. Даже если допустить награждение Груздева, то откуда и зачем, такая экзотика - «Байярд», когда распространенным наградным оружием был револьвер «Наган». При таких обстоятельствах, вероятность, что у Фокса, мог быть патрон для «Нагана» значительно выше.

Все это очень странно, если учесть, что Аркадий Вайнер, служил в милиции и был старшим следователем ГУВД Москвы, он должен был бы понимать, некую абсурдность подобной закрутки событий.

Занятный ляп

Разбираясь с данными противоречиями, интересно упомянут и о ляпе, допущенном при съемках. Пистолет, который изображается в фильме, как «Байярд», таковым не является.

В кадрах, когда изъяли пистолет в ходе обыска в Лосинке:

При предъявлении изъятого оружия Груздеву И.С. на допросе:

Показан пистолет Вальтер Модель №7 (Walther Model 7). Для тех, кто особо интересуется, можно прочитать (https://fishki.net/1460653-kakoj-pistolet-byl-u-gruzdeva.html).

Данный ляп, дополнительно, может свидетельствовать о том, что даже для съемок фильма, группа не смогла найти оригинальный пистолет «Байярд», что говорит о достаточной редкости этой модели.

Заключение

Не знаю, интересуются ли зрители и читатели детективов, подобными моментами, я же часто обращаю внимание на определенные противоречия. Возможно это привычка, выработалась с годами. И если кто-то возразит, что если все излагает сухим следственным языком, то не будет интересно. Возражу. Есть вещи которые должны излагаться однозначно и конкретно. Из-за того, что стали снимать сериалы и писать детективы про полицию, следствие люди, которые вообще понятие не имеют об этих процессах, у граждан складывается не правильное впечатление. Порой даже ложное, что все легко и просто, с весельем, песнями и плясками, что абсолютно не соответствует действительности. Большинство выпускников ВУЗов МВД России, уходят из органов в первые три года.

В статье, я высказал свою субъективную точку зрения на данную проблему. Буду признателен читателям, если в своих комментариях, они выскажут свое мнение, и поделятся деталями, которые им известны дополнительно по данной теме.