Госдума дала Силуанову бой

Сегодня в Государственной Думе состоялось принятие сразу двух законопроектов. Так во втором чтении был принят законопроект о повышении планки ликвидной части ФНБ с 7% до 10% от ВВП. Данная инициатива Минфина благодаря полному содействую комитета по бюджету и налогам (возглавляет Макаров) проходит легко и не встречает сопротивление. Почему так - мы кратко поясним в конце.

Тем не менее иной законопроект правительства вызвал серьезную дискуссию и нарекания. Речь идёт о повышении НДПИ на металлургов, угольщиков и производителей удобрений, а также введения акциза на жидкую сталь. И вот здесь разгорелся самый настоящий бой

Для начала напомним суть. В апреле этого года вице-премьер Андрей Белоусов начал кампанию по изъятию сверхприбыли, которую получают металлурги в результате удачной мировой конъюнктуры. Белоусов добился введения временной экспортной пошлины с 1 августа по 31 декабря.

Таким образом решалось сразу две задачи. Во-первых, сверхприбыль металлургических компаний в размере 160-165 млрд рублей методично изымается в бюджет. Во-вторых, цены на металлургическую продукцию на внутреннем рынке стабилизировались, а по ряду направлений пусть не намного, но пошли вниз. Яркий пример - алюминий (-0,5% с мая по сравнению с +18% на мировом рынке).

Тем не менее действие экспортной пошлины в скором времени истекает, что подразумевает введение постоянно действующего механизма по изъятию сверхприбыли. Правительство такой механизм предложило: это повышение НДПИ и введение акциза на жидкую сталь. Получаемый доход кабмин предполагает распределять по предприятиям, которые окажутся пострадавшими в результате роста цен.

На нашем канале мы изначально поддержали данный проект правительства, в разработке которого принимали участие и Силуанов, и Белоусов. Тем не менее дальнейший анализ показал, что проект не решает абсолютно никаких задач.

Рост НДПИ и введение акциза приведет к подорожанию продукции на внутреннем рынке, поскольку эти дополнительные издержки металлурги заложат в конечную цену. Правительство, возможно, направит это изъятие на субсидии потребителям металлургической продукции. Но какой в этом толк? Зачем вводить новые налоги для того, чтобы потом направить их на борьбу с ростом цен? Не проще ли ввести иные меры, которые изначально предотвратят повышение стоимости продукции?

Именно на это Силуанову указала Государственная Дума. Причем абсолютно все фракции, начиная от Единой России, заканчивая Справедливой Россией. Было, действительно, жарко. Разгромил Силуанова и спикер парламента Вячеслав Володин, обратив внимание на то, что своими действиями Минфин не выполняет поручения Президента по сдерживанию и снижению цен.

Наиболее актуальный вариант, который предложили депутаты, заключался в продлении экспортных пошлин. На это Силуанов ответил, что подобное противоречит правилам ВТО. Аргумент так себе. Ведь по тому же нефтегазовому сектору у нас имеются экспортные пошлины. И никакое ВТО нам ничего не говорит. К тому же, в настоящий момент ВТО - это парализованная организация. Иски в ней в лучшем случае рассматриваются годами. А чаще всего просто "теряются". Примечательно, что нормальную работу ВТО заблокировали США.

Вообще правительству и иным органам власти необходимо тщательно проанализировать, что нам дало членство в ВТО за прошедшие практически 10 лет. Собрать цифры и сделать соответствующий вывод.

Достаточно интересные предложения сделал депутат Валерий Гартунг. Если уж нельзя вводить экспортные пошлины, можно рассмотреть механизм квотирования вывоза продукции. В той же сельскохозяйственной отрасли он проявил себя эффективно.

Подводим предварительный итог. Законопроект прошел первое чтение, но Силуанову поставили условие: ко второму чтению необходимо подготовить соответствующие поправки, которые обеспечат стабилизацию и снижение цен на внутреннем рынке. Фактически это означает поражение Министерства финансов, которому не удалось протащить законопроект в том виде, в котором он был инициирован. Посмотрим насколько изменения будут носить адекватный характер.

P.S. По Фонду национального благосостояния (ФНБ). К сожалению, это не сугубо внутрироссийский вопрос. Это плод системы глобалистского мироустройства, в котором России отведена роль поставщика дешевых ресурсов для "развитых" государств. Если у нас появляются "лишние" нефтегазовые доходы, то они не должны работать на Россию. Это совершено чётко обозначено в рекомендациях МВФ, которые мы публиковали некоторое время назад. Поэтому вопрос ФНБ является куда более глубоким и сложным.

Источник