"ОДЕНЬ" НАМОРДНИК, ХОЗЯИН или новые-старые правила прогулки с собакой

"ОДЕНЬ" НАМОРДНИК, ХОЗЯИН! — или новые-старые правила посещения мест общего пользования вместе с собакой

_______

По следам событий "Северной столицы" : https://m.vk.com/wall-202607731_8641

_______

Нехорошие Собаковладельцы и их Злобные Монстры, пожиратели детей и загрызатели старушек – благодатнейшая тема не только для хайповщиков с модным трендом "кишки наружу или гидропрессы с двухдюймовыми клыками", но и для доблестных стражей общественного порядка.

Поскольку сезон для "шашлыков под коньячок" и любителей поплескаться вне выделенных под купание мест подошёл к концу, а отчётность о проделанной работе и выявлении правонарушений должна быть по-прежнему на высоком уровне, доблестные правоохранители и самоотверженные работники муниципалитета устроили облаву на собак, крупнее "мини", без намордников.

Именно: 23 сентября текущего года сотрудники административного отдела МО и 17-го ОП Калининского района города Санкт-Петербурга вооружились линейками и отправились в рейд в парк, где выписали ряд протоколов по ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Хотя необходимо отметить особый раж собакофобов Калининского района, где по сообщениям пресс-службы ГУФССП России по Санкт-Петербургу с начала года на исполнении находилось 15 административных штрафов за нарушение правил содержания собак на сумму около 16 тысяч рублей

(https://www.gov.spb.ru/gov/terr/reg_vasileostr/news/146747/)

Поясняю: согласно Закону Санкт‑Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт‑Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 г. собаки, выше 40 см в холке, должны находиться в общественных местах исключительно в намордниках (и на поводках)

Однако, не все оштрафованные владельцы оказались согласны с дискриминацией питомцев по высоте в холке.

Это было связано с тем, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 не

соответствуют федеральному законодательству, то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно части 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

То есть, запрет на нахождение при выгуле собак, высотой в холке более 40 сантиметров, без поводка и (или) намордника, названный Федеральный закон не устанавливает, в связи с чем у субъекта Российской Федерации отсутствует дополнительная ответственность по регулируемым Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ».

Вот так. Именно так "русским по-белому" — требования региональные не соответствуют федеральному законодательству.

_____

Поэтому Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление Сергея Кожухова о признании недействующим Закона Закона-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в части абзаца второго пункта 1 статьи 8-1_____

Суд указал, что

абзац 2 части 1 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 в части слов «собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и (или) без намордника» не соответствуют требованиям формальной определенности, ясности правовой нормы (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2019 года № 974) и порядок выгула таких собак (п.6, 7 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ)). При этом перечень не рассматривает такой рейтинг животных в холке. Ее согласованности с системой действующего правового регулирования, поскольку в нем не указано неисполнение или ненадлежащее исполнение требований конкретных нормативных и стандартных актов, осуществляется в субъекте РФ, предусмотрена такая административная ответственность.

Более того: благодаря юридической подкованности петербуржца с 8 ноября 2021 года из Закона Петербурга фактически исключается часть второго абзаца пункта 1 статьи 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70, требующая от владельцев собак высотой в холке более 40 сантиметров обязательного использования намордника в общественных местах.

Поэтому собаки любой высоты в холке, за исключением 13-ти потенциально опасных пород и волк-собачьих гибридов (см. Постановление правительства РФ №974), отныне могут находиться на улице без намордников.

Выгул без поводка и/или намордника допускается в отведенных для этого местах. При этом такие места должны находиться в пешеходной доступности от места прроживания (400 метров), иметь соответствующее оборудование и обновляемое покрытие. Поскольку и покуда таких мест практически нет нигде, и не только в Санкт-Петербурге, выгул осуществляется в доступных зеленых зонах.

Тем не менее, владельцы животных по-прежнему обязаны держать питомцев на поводке и не оставлять без присмотра. Попутно было отмечено, что за рамки правового поля отныне выходят и практикуемые муниципалами Калининского района антисобачьи рейды с линейкой (vk.com/wall-202607731_8641).

Следовательно, все требования "одеть (!) намордник" являются неправомерными. Да здравствует нудизм!

Похоже, что с дискриминации собак по размеру пришёл юридический конец. Прецедент создан.

Попутно, кто-нибудь объяснит, почему обычно требуют намордники "одеть" и обращаются к самому владельцу, а не надеть на собаку?

***

При этом, мне кажется, необходимо отметить, что вне огороженных мест выгула или отдалённых от проезжей части территориях населённых пунктов хозяин обязан держать своего питомца любых размеров на поводке. И это обсуждению не подлежит, поскольку в подавляющем большинстве ситуаций обеспечивает безопасность и самого животного, и окружающих людей.

И, естественно, владельцам потенциально опасных собак будет грозить штраф до пяти тысяч рублей за выгул питомцев без намордника и поводка. Это предусмотрено в новой редакции проекта Кодекса об административных правонарушениях.