Баранов Михаил Васильевич
Баранов М.В. Подписчиков: 7229
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 439.8к

ВС РФ напомнил: для строительной госзакупки с доптребованиями не нужен технический план сооружения

116 дочитываний
46 комментариев
Эта публикация уже заработала 6,90 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Участника не допустили к закупке, поскольку тот не подтвердил опыт. Среди прочего он представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.

Контролеры и суд первой инстанции посчитали это законным: в форме разрешения указано, что оно недействительно без технического плана. Участник не приложил планы, значит, представил документы не полностью.

Апелляция и кассация заняли другую позицию:

технический план нужен для кадастрового учета и (или) регистрации прав на недвижимость. Он не подтверждает опыт участника;

в доптребованиях и закупочной документации нет такого документа. Если участник не представил технический план, это не значит, что заявку надо отклонить.

ВС РФ не стал пересматривать дело. Ранее он уже высказывал сходную позицию.

Отметим, что в практике есть и другое мнение.

Документ:

Определение ВС РФ от 09.11.2021 N 301-ЭС 21-20253 Подробнее ➤

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что
требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе технического плана как отдельного документа, документация об электронном аукционе не содержит.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

46 комментариев
Понравилась публикация?
108 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Баранов Михаил Васильевич
Комментарии: 46
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

отказать государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

+3 / 0
картой
Ответить

По смыслу пункта 12 части 3, части 10.1 статьи 55 ГрК РФ технический

план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с

Законом № 218-ФЗ, является обязательным приложением к разрешению на ввод

объекта в эксплуатацию и необходим для принятия решения о выдаче такого

разрешения

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что

требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе технического плана как отдельного документа, документация об электронном аукционе не содержит.

+3 / 0
картой
Ответить

Действительно, согласно Форме разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию, утвержденной приказом Приказ Минстроя России от 19.02.2015

№ 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в каждом разрешении на ввод

объекта в эксплуатацию должно содержаться указание на то, что оно

недействительно без технического плана с приведением реквизитов последнего.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

То есть до ВС РФ это не могли понять ?

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

+2 / -1
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Участника не допустили к закупке, поскольку тот не подтвердил опыт. Среди прочего он представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (46)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.

Когда название бренда в ссылке не нарушение?

Можно ли использовать товарные знаки в ссылках страниц? – Ответ на этот вопрос вы найдете в разборе судебной практики ниже. ИП на время передал ООО право пользоваться товарным знаком (названием бренда).