Должная осмотрительность – это выдумка налоговой

Добросовестность на Руси проявляется только в отношении употребления спиртных напитков. При выборе контрагентов купцы, как назло, ведут беспорядочную деловую жизнь, что потом выходит им боком.

Такой сложный выбор

Большинство актов проверок, которые мне приносят клиенты, в той или иной мере касаются несоблюдения должной осмотрительности при выборе контрагентов. Ну что говорить про контрагентов, когда мы жену себе на всю жизнь выбрать не можем? Конечно, купцы тоже люди, и они так же, как и простые смертные, могут ошибаться. Примерно так рассудил АС Уральского округа в бессмертном творении от 4 августа 2021 г. N Ф 09-4834/20 по делу N А 76-25957/2018.

Налоговики не вправе ставить под сомнение сделку налогоплательщика, ссылаясь лишь на непроявление им должной осмотрительности при выборе контрагента. Всё торжественное словоблудие, которые я и мои коллеги видим в итоговых многостраничных манускриптах мытарей относительно невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между купцом и его поставщиками, поскольку указанные контрагенты являются "номинальными", не обладают материальными и трудовыми ресурсами для исполнения договоров поставки, ни что иное как простой словесный понос.

И подобная диарея легко останавливается простыми доводами на стадии апелляционной жалобы. Всё потому что доводить до суда и взыскивать неподъемные суммы с проверяемой компании никому не выгодно – ни компании, ни бойцам ФНС. Ведь от этого напрямую зависит рейтинг инспекции и премии сотрудников. То есть мытари стараются сделать так, чтобы их установленные в ходе ВНП доначисления были оплачены в досудебном порядке. Заведомо бессмысленные судебные баталии им не нужны. Интереснее живые деньги в меньшем размере, чем трата времени на суды и долгие взыскания в рамках исполнительных производств.

Поэтому в возражениях на акт необходимо указать, что налоговики не опровергли реальность поставки товара и несение расходов по его оплате, а в принятии вычетов не может быть отказано по формальным основаниям.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операции, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указавшего в книге продаж и счетах-фактурах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Факты неисполнения участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для снятия вычетов и лишения расходов. Границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах.

Важно понимать, что законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, выполнения ими обязательств перед бюджетом. Получить можно только официальные документы, а не предпринимать шпионские трюки по извлечению отёчности поставщика. Вменение налоговым органом таких обязанностей налогоплательщику можно расценивать исключительно как возложение на него дополнительных обязанностей, связанных с проведением мероприятий налогового контроля.

Критерии недобросовестности контрагентов, применяемые налоговиками, а именно:

• отказ руководителей от руководства,
• отсутствие по адресам регистрации,
• анализ движения денежных средств по расчетным счетам,
• сведения об имуществе,
• подписание первичных документов неустановленными лицами –

не могут быть установлены доступными для налогоплательщика способами.