Корпоративное мошенничество. Топ-5 преступлений, за которые наказывают управленцев (ч.2)

Злоупотребление полномочиями

Злоупотребление полномочиями в коммерческой организации — это использование руководителем или иным лицом, которое выполняет управленческие функции, своих полномочий вопреки законным интересам компании с целью извлечь выгоду и преимущества личного характера или нанести вред другим лицам (ст. 201 УК). При злоупотреблении полномочиями имущество не похищается, то есть не происходит его безвозмездное фактическое изъятие (п. 18 постановления Пленума ВС от 29.06.2021 № 21, далее — Постановление № 21). Поэтому, в отличие от составов присвоения, растраты и мошенничества, в рамках ст. 201 УК не нужно доказывать факт хищения, а также корыстную цель. В результате, когда сотрудники правоохранительных органов в процессе расследования заходят в тупик и не могут доказать эти факты, они часто переквалифицируют деяние на злоупотребление полномочиями.

В качестве примеров деяний, квалифицируемых по ст. 201 УК при условии, что они повлекли существенный вред компании, ВС называет:

• прием на работу лиц, которые фактически не исполняют трудовые обязанности;

• освобождение работников от исполнения трудовых обязанностей с направлением для ремонта квартиры директора;

• совершение сделки в отсутствие необходимого для этого согласия или последующего одобрения коллегиального органа управления компании (п. 2 Постановления № 21).

Судебная практика

Директор продал сам себе автомобиль компании за 300 тыс. ₽, тогда как его рыночная стоимость составляла 767 тыс. ₽. Разрешение единственного участника общества на сделку директор не получил. В результате компании был причинен ущерб в размере 467 тыс. ₽. Учитывая тяжелое финансовое состояние компании, суд решил, что этот вред для нее был существенным. Продав автомобиль в нарушение установленного порядка согласования сделок с заинтересованностью и по заниженной цене, директор злоупотребил своими полномочиями. За это его осудили по ч. 1 ст. 201 УК. Суд назначил директору полтора года исправительных работ с удержанием 10 процентов зарплаты в доход государства, а также взыскал с него в пользу компании 467 тыс. ₽ в счет причиненного ей ущерба (апелляционное постановление ВС Республики Коми от 11.08.2021 по делу № 22–1777/2021).