Неоднократное нарушение сроков поставки товара, в силу п. 2 ст 523 ГК РФ, является безусловным основанием для одностороннего отказа покупателя от договора (постановления АС Дальневосточного округа от 18.04.2016 N Ф 03-452/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 N Ф 04-2571/14, АС Северо-Западного округа от 24.03.2016 N Ф 07-738/16).
Правовые же последствия однократного несоблюдения срока поставки определяются исходя из конкретных обстоятельств. Если по тем или иным причинам допущенная поставщиком однократная просрочка поставки не может быть квалифицирована в качестве существенного нарушения, она не является основанием для отказа покупателя от исполнения договора поставки (постановления АС Северо-Западного округа от 28.10.2015 N Ф 07-635/15, Десятого ААС от 22.12.2015 N 10 АП-13841/15), если только договором не предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора в случае однократного нарушения срока поставки (постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2015 N Ф 07-6552/15). Критерием, позволяющим квалифицировать однократную просрочку поставки товара в качестве существенного нарушения, является, в частности, длительность просрочки.
Продолжительное однократное неисполнение поставщиком обязанности поставить товар, хотя прямо и не включено в предусмотренный п. 2 ст. 523 ГК РФ перечень оснований для отказа покупателя от исполнения договора поставки, может рассматриваться как существенное нарушение, что позволяет покупателю отказаться от исполнения договора поставки (постановления ФАС Московского округа от 19.12.2013 N Ф 05-15860/13, Первого ААС от 08.07.2013 N 01 АП-3531/13, Четвертого ААС от 12.03.2014 N 04 АП-306/14).
Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. По смыслу положений ст. 511 ГК РФ приведенное правило должно распространяться на отношения по такому договору, который предусматривает периоды поставки. Однако в судебной практике можно обнаружить примеры применения п. 3 ст. 511 ГК РФ к отношениям по договорам, предусматривающим единовременную поставку (постановления АС Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 N Ф 08-8814/14, ФАС Московского округа от 10.02.2014 N Ф 05-17777/13). Правовые последствия отказа от принятия товаров по таким договорам равнозначны последствиям отказа покупателя от исполнения договора поставки. Вместе с тем отказ от принятия просроченной партии не влияет на отношения сторон, связанные с поставками последующих партий: если такие поставки предусмотрены договором, в этой части взаимные права и обязанности сторон сохраняются (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2012 N Ф 01-762/12, Шестого ААС от 19.12.2012 N 06 АП-5254/12).
Уведомлять поставщика об отказе от принятия товара, не поставленного в предусмотренный договором срок, не требуется, если из договора следует, что он заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку (п. 2 ст. 457 ГК РФ, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N Ф 04-17692/15). Разумеется, товары, поставленные с нарушением срока, могут быть приняты покупателем, что не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Единообразный подход к применению этой нормы в судебной практике на сегодняшний день не выработан. Основную трудность вызывает то, в какой момент должна считаться прекращенной обязанность поставщика восполнить недопоставку.
По общему правилу законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, при этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).
Отсюда - подход, согласно которому, если иное не следует из договора, с истечением предусмотренного договором срока поставки, равно как и с окончанием срока действия самого договора, обязательства поставщика не прекращаются, а неустойка за нарушение срока поставки начисляется до исполнения поставщиком обязанности поставить товар (постановления АС Дальневосточного округа от 25.08.2014 N Ф 03-2570/14, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 N Ф 04-7469/13).
Иной подход основан на толковании п. 1 ст. 511 ГК РФ, согласно которому поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Суды рассматривают приведенную норму как специальную по отношению к положениям ст. 425 ГК РФ, нередко указывая на то, что если иное не предусмотрено договором поставки, то даже при отсутствии в нем условия о сроке его действия обязанность поставщика поставить товар прекращается с истечением последнего периода поставки. С учетом вышеприведенной ст. 521 ГК РФ такой подход означает, что неустойка за недопоставку товара начисляется только в пределах указанного в договоре срока его действия, а в отсутствие такого указания - в пределах предусмотренного договором срока поставки (постановления АС Московского округа от 18.09.2015 N Ф 05-12743/15, АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 N Ф 08-1688/15, АС Московского округа от 17.12.2014 N Ф 05-14629/14).
Подобный подход, как нам представляется, вряд ли может быть признан справедливым, поскольку при определенных обстоятельствах исключает взыскание неустойки с поставщика, не исполнившего обязательство (в частности, при недопоставке в последнем периоде поставки либо при недопоставке по договору, предусматривающему единовременную поставку), тем не менее его необходимо учитывать при согласовании условий договоров.
