Нет, Путин не пытается сбить Запад

Г-жа Лийк - старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям и эксперт по внешней политике России.

МОСКВА. Если посмотреть на поведение России в последние месяцы, можно подумать, что лидеры страны стремились подорвать Запад.

В сентябре в Мали появилась российская частная военная компания Wagner Group, что сильно разозлило Францию. В октябре Россия разорвала дипломатические отношения с НАТО. В этом месяце сообщения о том, что Россия сосредоточила почти 100 000 военнослужащих на границе с Украиной, побудили Соединенные Штаты предупредить о неизбежности вторжения. А между тем Россия стояла на стороне, пока ее союзник, президент Беларуси Александр Лукашенко, спровоцировал миграционный кризис на границе с Польшей.

Но картина более сложная. Это правда, что Россия по-прежнему считает Запад своим главным противником, но ее внешняя политика все больше ориентируется на необходимость научиться действовать в мире, в котором больше не доминирует Запад. За заметным исключением Украины - контроль над которой, похоже, является очень личной и искренней целью президента Владимира Путина, - Кремль действует осторожно в мире, который он считает раздробленным и сложным.

Однако Запад, видя в России непримиримого врага, находит заговор там, где может быть хаос. Москва часто совершает похожую ошибку и предполагает, что Запад тоже хочет ее разрушить. Эти устаревшие перспективы, усугубленные изоляцией, навязанной пандемией, потенциально опасны - в лучшем случае они приводят к недопониманию, а в худшем - к конфронтации. И когда есть ощутимая угроза эскалации, как в Украине, особенно важно, чтобы каждая сторона четко видела другую.

Во вчерашнем мире, где доминировал Запад, все было иначе. Противостоя одному противнику, Россия знала, чего она хочет достичь и как ставить свои цели. Все идеи присоединения к Западу или его свержения принадлежали ему в период от окончания Второй мировой войны до, скажем, подъема Си Цзиньпина в Китае, президентства Дональда Трампа и Брексита. Но сейчас для России мир действительно ощущается «многополярным». И это не очень приятно.

Новый мир настолько хаотичен, что Москва считает почти любое долгосрочное планирование бесполезным. Если для бывших лидеров России «многополярность» означала «противодействие западной гегемонии», как сказал мне Федор Лукьянов, ведущий эксперт по России, то для г-на Путина «речь идет об управлении миром, который просто очень сложен». Чтобы ориентироваться в этой более сложной местности, Россия экспериментирует с военизированными вторжениями, пытается использовать свои рычаги воздействия, полагается на ограниченные или временные меры и часто предпочитает делать меньше, чем больше. Так или иначе, это объясняет ее причастность к Сахелю , Ближнему Востоку и Кавказу .

Безусловно, в действиях Москвы есть цель. Но обычно речь идет не только о Западе. Скорее, речь идет о приспособлении к миру, который сейчас формируется в первую очередь конкуренцией между Америкой и Китаем. Чтобы не попасться между ними двумя, Россия надеется использовать региональные рычаги влияния - в Западной Африке, на Ближнем Востоке, на Балканах - для усиления своей позиции на переговорах в неопределенном будущем. (Запад, конечно, все еще может быть ужален.)

Например, участие России в Сирии могло начаться как попытка предотвратить падение режима Башара Асада - что действительно противоречило позиции Запада. Но в наши дни речь идет о региональных рычагах и льготах, которые они приносят, в том числе статусе глобального влиятельного брокера и способности заставить Саудовскую Аравию учитывать мнение России при принятии решения о квотах на добычу нефти. Запад, сосредоточенный на старом образе России как коварного противника, упускает большую часть этого.

Но неправильное толкование идет в обоих направлениях: Россия также приписывает Западу устаревшие мотивы. И самые большие заблуждения сохраняются за Европейским Союзом. Поразительно, но внешнеполитический истеблишмент Москвы, похоже, в основном пришел к выводу, что блок пытался активно использовать антикоррупционного активиста Алексея Навального в качестве своего агента для разрушения политической системы России. Заряд, конечно, неправильный. Европа отреагировала на произошедшие с ней события - предоставив г-ну Навальному, отравленному в августе прошлого года, лечение и выразив свое недовольство после того, как он был арестован по возвращении в Россию, - единственно возможным способом.

Или возьмем визит в Москву главы внешнеполитического ведомства ЕС Хосепа Боррелла в начале февраля. После ареста г-на Навального многие в Москве истолковали его как очередной приезд европейца с лекциями в Россию о том, как организовать ее внутреннюю жизнь. Но на самом деле визит г-на Боррелла был вызван противоположной тенденцией в мышлении Европы - блок неохотно должен принять Россию такой, какая она есть, и стремиться к сотрудничеству там, где это возможно. Но даже в этом случае впечатление осталось неизменным. В Москве сейчас Европейский Союз рассматривается как враждебная держава, с которой невозможно найти общий язык.

Мнение о Соединенных Штатах сейчас менее искажено. Президенту Байдену удалось убедить Москву в том, что он ведет себя мудро, воздерживается от попыток изменить Россию и сосредотачивается на таких областях, как стратегическая стабильность, где пересекающиеся интересы позволяют достичь некоторых общих целей. На недавней конференции г-н Путин сердечно говорил как о переговорах, начатых после июньского саммита в Женеве, так и лично о г-на Байдене.

Но и эти отношения не свободны от неправильного толкования. Самый опасный снова вращается вокруг Украины. Некоторые в Москве опасаются, что Соединенные Штаты могут создать что-то вроде военной базы на Украине или подтолкнуть Украину к возвращению оккупированных Россией территорий Донбасса с помощью военной силы.

Другие надеются, что г-н Байден, нуждающийся в России для сдерживания Китая, поможет России добиться успеха на Украине - либо путем оказания давления на президента Владимира Зеленского, чтобы он позволил Москве высказаться по поводу будущего процесса принятия решений в стране, либо, что еще лучше, официально объявив дверь в НАТО. закрыт для таких стран, как Украина. Эти надежды и опасения, столь же диковинные, несомненно, лежат в основе нынешних перемещений российских войск вдоль границы с Украиной.

Ошибки в прочтении опасны. Несмотря на то, что это далеко не пик 2014–2016 годов, когда отношения между Западом и Россией были особенно опасными, напряженность сохраняется. Дезинформация , кибервойна и вмешательство в выборы создают атмосферу растущего подозрения. А с Украиной, по поводу которой Кремль испытывает сильные эмоции, нереалистичные ожидания и иррациональные опасения, есть реальный повод для беспокойства.

Это делает правильное прочтение намерений еще более важным. Если обе стороны смогут смотреть друг на друга трезвыми глазами, будет возможно ограниченное сотрудничество и эффективный обмен сообщениями. Об альтернативе не стоит и думать.

Кадри Лийк ( @KadriLiik ) - старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям и бывший директор Международного центра оборонных исследований в Эстонии.

источник: https://www.nytimes.com/2021/11/23/opinion/russia-putin-west.html