Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба. КоАП РФ.

Здравствуйте Дорогие читатели, представляю вам жалобу поданную во второй кассационный суд в порядке КоАП РФ. Все имена и фамилии вымышленные, но текст жалобы настоящий, и его можно брать за основу. Всё по простому и без всяких заморочек!
Второй кассационный суд общей юрисдикции
121357, г. Москва, улица Верейская, д.29 стр.34
От лица, привлечённого к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ Гончаровой Татьяны Михайловны, 215500, Смоленская область, Дорогобужский район, посёлок В-Днепровский, улица Молодёжная, дом 18, квартира 39. Телефон 8 (4812)67-77-07 Email jurk67@yandex.ru
ЖАЛОБА (Дело №5-221/2020-33)
На постановление мирового судьи с/у №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 12.10.2020 вступившее в силу.
12 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области Бурченковой Е.Н. я Гончарова Татьяна Михайловна была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему). И мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Ввиду юридической безграмотности указанное постановление мной не было обжаловано, а потому постановление 27 октября 2020 года вступило в законную силу.
С указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области Бурченковой Е.Н. от 12 октября 2020 года я категорически не согласна. Считаю, что протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 года был составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ, а потому подлежит признанию незаконным. Я алкогольную продукцию 24.09.2020 года несовершеннолетним не продавала. Более того, в ларьке на тот момент не продавалось пива «Карлсберг» и исходя из товарных накладных такого пива в продаже в ларьке не было. Да, действительно, я помню, что в тот день 24.09.2021 года я продавала девушке на вид лет 20-ти пиво, но безалкогольное, которое не содержит алкоголя. Откуда у сотрудников полиции оказалась бутылка от пива «Карлсберг» мне не известно, но такого пива в ларьке в тот день точно в продаже не было.
Накладные на товар в ларьке не проверялись, кассовые чеки не распечатывались и не приобщались, касса не снималась, факт наличия в продаже в ларьке пива «Карлсберг» не устанавливался. На представленную сотрудниками полиции бутылку «Карлсберг» кассовый чек не представлен в материалы дела об административном правонарушении. И самое главное, экспертиза пива, представленного сотрудниками полиции, не проводилась, а потому достоверно установить в представленной пивной бутылке наличие пива, а равно наличие в нём алкоголя не представляется возможным.
Сотрудница ПДН Борцова М.А. для своих провокационных целей использовала некую несовершеннолетнюю Миночкину А.Д., состоящую на учёте в ПДН как неблагонадежного подростка злоупотребляющего алкоголем. Коей, явно нужна была водка, а не пиво, судя по её поведению.
За основу моей вины взяли протокол, об административном правонарушении составленный с грубейшими нарушениями КоАП РФ, рапорт сотрудника ПДН Борцовой М.А., копию паспорта Миночкиной А.Д., видеозаписью на которой ничего не видно, и фото таблицей. Исходя из того, что я 24.09.2020 года не продавала несовершеннолетним алкогольную продукцию, в чём я точно уверена, я в тот день от дачи объяснений отказалась. Полиция и суд не удосужились проверить, проходила ли представленная бутылка по кассе, содержится ли в ней алкоголь, экспертизы не было, и было ли в ней пиво тоже не установлено. Вполне возможно что одного и того же человека и одну и туже бутылку использовали несколько раз и в нескольких местах для своих провокаций.
Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, по коей меня привлекли, необходимо установить факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, а значит, этот факт необходимо подтвердить кассовыми документами и заключением эксперта о содержании алкоголя в представленной на экспертизу продукции. Этого полицией сделано не было, а равно и судом. Тем не менее, суд посчитал данный факт доказанным исходя из совокупности представленных суду доказательств, и при наличии целого ряда неустранимых сомнений в мою пользу, которые должны были быть истолкованы в мою пользу (ст.1.5 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь КоАП РФ, ПРОШУ:
1) Затребовать дело об административном правонарушении № 5-221/2020-33 у мирового судьи с/у №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по адресу: 215710, город Дорогобуж, улица Пушкина дом 11.
2) Признать протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 незаконным и отменить, отменить постановление мирового судьи с/у №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 12.10.2020, производство по делу прекратить, а меня освободить от административной ответственности за недоказанностью моей вины в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Приложение:
Надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления от 12.10.2020 года на 4-х листах, копия настоящей жалобы.
24.11.2021 года._____________________________/Гончарова Т.М./
Интересная публикация! Спасибо автору за освещение актуальной и нужной темы. Удачи Вам и отличного настроения! Ждём Ваших новых статей.
Спасибо вам Анна Владимировна! Будем биться в суде! И обязательно победим! И мы в это свято верим!
Доброго времени суток Анна Владимировна! Спасибо Вам за постоянную поддержку! Вы просто классный юрист! Успехов вам в семейной жизни и в работе! Жалобу во второй кассационный суд мы сегодня уже подали почтой. Как будет результат, какой бы он не был мы напишем об этом статью здесь!
ветственности, установленной данной нормой, по коей меня привлекли, необходимо установить факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, а значит, этот факт необходимо подтвердить кассовыми документами и заключением эксперта о содержании алкоголя в представленной на экспертизу продукции.
это подстава! алкоголь по экспертизе не проверяли!
Здравствуйте, уважаемый автор! Спасибо огромное за статью! Прочитала ее с большим интересом! Жду Ваших новых публикаций! Здоровья Вам и всех благ!
И вам того же желаем Анжела Григорьевна!
жалобу поданную во второй кассационный суд в порядке КоАП РФ. Все имена и фамилии вымышленные, но текст жалобы настоящий, и его можно брать за основу. Всё по простому и без всяких заморочек!
Данная статья является практически полезной
С вами согласны Дмитрий Владимирович! В Дорогобуже давят предпринимателей путём сооружения таких подстав! Одна и таже бутылка используется многократно и используют ПДН поднадзорных подопечных в своих грязных делах под угрозой наказания! Вот такие методы!
Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, по коей меня привлекли, необходимо установить факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, а значит, этот факт необходимо подтвердить кассовыми документами и заключением эксперта о содержании алкоголя в представленной на экспертизу продукции. Этого полицией сделано не было, а равно и судом. Тем не менее, суд посчитал данный факт доказанным исходя из совокупности представленных суду доказательств, и при наличии целого ряда неустранимых сомнений в мою пользу, которые должны были быть истолкованы в мою пользу (ст.1.5 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом избавляются от конкурентов в бизнесе в Дорогобужском районе Смоленской области. Сначала хотели снести ларек.