Продолжение (Часть 1.) (Часть 2.)
2.6. Регулирование как потребительских товаров
Подобно мотивам регулирования электронных сигарет как табачных изделий, страны могут регулировать электронные сигареты как потребительские товары, чтобы включить их в существующее законодательство, направленное на защиту прав потребителей. Если не будет дополнительного регулирования или иных условий, электронные сигареты будут доступны как другие потребительские товары — в магазинах, специализированных магазинах и в Интернете (Farsalinos and Le Houezec, 2015). Регулирование электронных сигарет как потребительских товаров в целом позволит устранить риски, связанные с небезопасными или неисправными устройствами и жидкостями (Caponnetto et al., 2015). Таким образом, возможные механизмы регулирования включают создание стандартов контроля качества для электронных сигарет (Caponnetto et al., 2015), контейнеров с защитой от вскрытия, правил маркировки, касающихся концентрации никотина (Farsalinos and Le Houezec, 2015), а также систем постмаркетингового контроля и отзыва продукции. Важно отметить, что защита прав потребителей существенно различается в разных юрисдикциях, поэтому регулирование как потребительский продукт неизбежно будет иметь разное значение в разных местах.
В настоящее время пятнадцать стран регулируют электронные сигареты как потребительские товары (Institute for Global Toba, 2020). В Венгрии электронные сигареты регулируются в первую очередь как потребительские товары (Institute for Global Toba, 2020), и на них распространяется действие статьи 20 Директивы о табачных изделиях (2014/40/EU) (Европейская комиссия, 2017). Эта директива устанавливает требования к безопасности и качеству электронных сигарет, правила упаковки и маркировки, а также требования к мониторингу и отчетности для производителей и импортеров (European Commission. Elec, 2017). Регулируя продажу электронных сигарет как потребительских товаров, Венгрия стремится достичь нескольких конкурирующих целей. Обязательное использование предупреждающих этикеток, рекомендующих некурящим воздержаться от использования электронных сигарет, и запрет на любую рекламу электронных сигарет пытаются предотвратить переход некурящих людей к курящему поведению, в то же время позволяя действующим курильщикам иметь относительно легкий доступ к этим продуктам.
Утверждается, что такой подход к регулированию не позволяет конкретно решить вопросы, связанные с концентрацией никотина, и может создать впечатление, что электронные сигареты безопасны для использования любым человеком (Farsalinos и Le Houezec, 2015). Некоторые страны предпочли регулировать электронные сигареты без никотина как потребительские товары, применяя более строгие подходы к электронным сигаретам, содержащим никотин, включая запрет, запрет компонентов или регулирование их как ядов или опасных веществ (Institute for Global Toba, 2020). К странам, которые применяют такой раздвоенный подход, относятся Австралия, Франция, Молдова и Швейцария (Institute for Global Toba, 2020).
2.7. Регулирование как уникального продукта
Вместо того чтобы поместить их в существующую нормативно-правовую базу, некоторые юрисдикции классифицировали электронные сигареты как уникальный продукт, что позволяет правительственным политикам создавать новое законодательство, относящееся именно к электронным сигаретам. 68 стран регулируют электронные сигареты как уникальный продукт (Institute for Global Toba, 2020). В Дании электронные сигареты, которые не считаются лекарствами, регулируются Законом об электронных сигаретах (Закон №426) (Institute for Global Toba, 2020). Этот закон регулирует продажу, производство, импорт, упаковку, маркировку, рекламу и использование электронных сигарет (Министерство здравоохранения Дании, 2016). Он разрешает продажу жидкостей с концентрацией никотина до 20 мг/л (Institute for Global Toba, 2020) и запрещает продажу электронных сигарет лицам моложе 18 лет (Министерство здравоохранения Дании, 2016). Закон требует от производителей и импортеров уведомлять Датское управление по безопасным технологиям перед выпуском на рынок продукта, содержащего никотин, и содержит положения об упаковке, маркировке и предупреждениях о вреде для здоровья (Министерство здравоохранения Дании, 2016). Реклама электронных сигарет в Дании запрещена, а их использование запрещено во многих общественных местах (Министерство здравоохранения Дании, 2016).
Канада представляет собой аналогичный пример того, как электронные сигареты могут регулироваться как уникальный продукт. В Канаде электронные сигареты регулируются Законом о табачных изделиях и вейпинге (TVPA) (Institute for Global Toba, 2020), в дополнение к Закону Канады о безопасности потребительских товаров, Закону о продуктах питания и лекарствах и Закону о здоровье некурящих (Government of Canada, 2019). TVPA регулирует производство, продажу, маркировку и продвижение электронных сигарет, продаваемых в Канаде (Правительство Канады, 2018). Заявленная цель TVPA — предотвратить употребление табака и электронных сигарет молодежью (т.е. защита здоровья), одновременно позволяя взрослым курильщикам получать доступ к электронным сигаретам в качестве менее вредной альтернативы курению (т.е. снижение вреда) (Government of Canada, 1997). TVPA запрещает продажу электронных сигарет лицам моложе 18 лет, а также продажу электронных сигарет, которые могут быть привлекательными для молодежи по своему внешнему виду или функциям (Правительство Канады, 2019). Канада запретила рекламу образа жизни, рекламу, привлекательную для молодежи, а также использование отзывов и одобрений (Institute for Global Toba, 2020). В соответствии с TVPA были запрещены некоторые добавки, а также введены ограничения на маркетинг ароматизированных жидкостей (Institute for Global Toba, 2020).
В то время как Канада и Дания применяют относительно умеренный подход к регулированию электронных сигарет, другие страны выбрали гораздо более ограничительные подходы, при этом продолжая действовать в рамках уникального продукта. Например, Камбоджа, которая также классифицировала электронные сигареты как уникальный продукт, приняла более ограничительный подход. В своем Циркуляре о мерах по предотвращению и прекращению потребления, продажи и импорта кальяна и электронных сигарет в Королевстве Камбоджа Национальный орган по борьбе с наркотиками Камбоджи запретил продажу, импорт и использование электронных сигарет в стране (Королевское правительство Камбоджи, 2014). Этот пример представляет собой подход, основанный на мерах предосторожности и отражающий перспективу охраны здоровья.
Регулирование как уникального продукта признает, что ни одна из существующих классификаций регулирования не может подходить для электронных сигарет в данной стране. Такой подход позволяет правительственным политикам адаптировать регулирование электронных сигарет к уникальным потребностям, ситуациям и целям своих граждан. Таким образом, регулирование электронных сигарет как уникального продукта может принимать черты, которые помещают его в любую точку спектра защиты здоровья и снижения вреда. Как показывает пример Канады, регулирование как уникального продукта позволяет юрисдикциям преследовать как охрану здоровья, так и снижение вреда, потенциально делая электронные сигареты доступными для действующих курильщиков и одновременно ограничивая доступ для некурящих и молодежи. Регулирование вейпинга и табачных изделий таким образом также открывает возможность регулирования, пропорционального риску, которое будет отражать относительные риски каждого из них (Cummings и др., 2020). Напротив, если страны считают электронные сигареты полностью вредными, регулирование их как уникального продукта позволяет применять осторожный подход, например, ограничить доступ для всего населения. Недостатком этого подхода является время, необходимое для разработки и принятия нового законодательства в некоторых странах, а также значительные ресурсы, которые должны быть выделены на этот процесс.
3. Стимулирование электронных сигарет
Потенциальные подходы к стимулированию использования электронных сигарет, как и регулирование их использования, во многом зависят от суждений о пользе электронных сигарет для отказа от курения и о том, следует ли поощрять или сдерживать спрос на них на рынке. Положительные стимулы, такие как субсидии и финансовые вознаграждения, будут побуждать людей к использованию электронных сигарет, в то время как отрицательные стимулы, или антистимулы, такие как налоги и штрафы, будут препятствовать их использованию. В данном разделе рассматриваются три способа, которыми правительства могут стимулировать электронные сигареты (см. табл. 3), и то, какие правительства в разных странах мира применяют каждый из этих способов (см. табл. 4).
3.1. Налогообложение
Налогообложение — это способ, с помощью которого правительства могут налагать обязательные сборы на определенные продукты на рынке (Энциклопедия Британника). Хотя основной целью налогообложения обычно является увеличение государственных доходов (Энциклопедия Британника), оно также может быть использовано для конкретных продуктов, таких как электронные сигареты, чтобы финансово дестимулировать их покупку и снизить спрос на них. При использовании налогообложения для дестимулирования конкретных продуктов, у правительств есть широкий выбор вариантов его применения, включая тип взимаемого налога, какие компоненты продукта облагать налогом, как облагать выбранные компоненты, и ставку налога. Юрисдикции могут по-разному облагать налогом электронные сигареты в зависимости от различных способов их регулирования. Очень немногие страны применяют налог на электронные сигареты или жидкости, помимо стандартного налога с продаж. В 2015 году только две страны — Южная Корея и Того — облагали электронные сигареты налогом на национальном уровне сверх стандартного налога с продаж. К 2020 году это число увеличится до одиннадцати стран (Institute for Global Toba, 2020).
Существует три типа налогов, обычно применяемых к таким товарам, как электронные сигареты: налог с продаж, налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизный налог. Налог с продаж и НДС взимаются в месте продажи и обычно применяются к широкому спектру потребительских товаров (Encyclopedia Britannica., 2019), включая продукты питания, одежду и электронику. Ставка налога с продаж или НДС остается постоянной для большинства товаров и услуг, представленных на рынке. Применение стандартного налога с продаж или НДС на потребительские товары к электронным сигаретам не является финансовым сдерживающим фактором, поскольку они ничем не отличаются от большинства других потребительских товаров на рынке. Однако у правительств есть возможность взимать более высокий налог с продаж или НДС на определенные товары, чтобы дестимулировать их использование. Например, стандартный налог с продаж в Парагвае составляет 10% (Trading Economics, 2020), в то время как на электронные сигареты, которые классифицируются как табачные изделия, налагается более высокий налог с продаж в размере 16% (Institute for Global Toba, 2020). Эта более высокая налоговая ставка демонстрирует один из способов, с помощью которого юрисдикция может негативно стимулировать электронные сигареты посредством налоговой ставки.
С другой стороны, акцизный налог — это выборочный налог, который может быть наложен на товары в месте их производства или импорта (Cnossen, 2005; Encyclopedia Britannica., 2019). В отличие от налога с продаж и НДС, потребители не видят, какая сумма акциза взимается, скорее, акциз включается в конечную розничную цену товара. Акцизы применяются ко многим вредным товарам, чтобы сделать их более дорогими и менее привлекательными, тем самым снижая их потребление. Они постоянно демонстрируют свою эффективность в качестве негативных стимулов для снижения спроса на нездоровую продукцию (Blecher, 2015). Яркими примерами являются алкоголь, табак и подслащенные сахаром напитки (Blecher, 2015). Среди стран, которые ввели акцизный налог на электронные сигареты, — Эквадор, Индонезия, Италия, Латвия, Мальдивы, Польша, Португалия, Южная Корея и Того (Institute for Global Toba, 2020).
В качестве негативного стимула целью налогообложения электронных сигарет будет повышение их цены, снижение их доступности и, в конечном итоге, снижение потребительского спроса на них и их использования (Kenkel, 2016), что соответствует перспективе охраны здоровья. Хотя налогообложение электронных сигарет может снизить продажи и даже послужить сдерживающим фактором для начала курения, оно также может затруднить полный переход курильщиков табака на эту менее вредную альтернативу (Pesko et al., 2016). Minami и Teo (2019) обнаружили, что нынешние курильщики с большей вероятностью продолжат курить обычные сигареты, когда цены на электронные сигареты повышаются. Аналогичным образом, используя данные 35 000 розничных продавцов по всей территории США, Котти и др. обнаружили, что каждое 10-процентное повышение цен на электронные сигареты из-за налогов снижает продажи электронных сигарет на 26%, но при этом увеличивает продажи традиционных сигарет на 11% (Cotti et al., 2020). Введение налога на электронные сигареты будет препятствовать их использованию — как среди некурящих, так и среди курящих (Kenkel, 2016).
Оригинал статьи
Обязательное использование предупреждающих этикеток, рекомендующих некурящим воздержаться от использования электронных сигарет, и запрет на любую рекламу электронных сигарет пытаются предотвратить переход некурящих людей к курящему поведению, в то же время позволяя действующим курильщикам иметь относительно легкий доступ к этим продуктам.