Что сильнее: "Судебная корпоративная этика" или " Телефонное право" ?

Пришлось мне как-то проехаться в маршрутке и я с удивлением узнал, что сумма оплаты варьируется от способа. При оплате налом сумма увеличивается и такая ситуация, у нас в регионе, длится уже более года. Естественно, меня заинтересовал данный вопрос и я обратился в прокуратуру за разъяснениями. Как обычно, областная скинула в районную, та - в Роспотребнадзор. И вот вчера я получил ответ, это просто шедевр. В частности, из него я узнал, что, оказывается, пассажироперевозки не регулируются «Законом о защите прав потребителей». Но, суть не в этом, в заявлении я ссылался на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02 АП-9610/15. Там такой же вопрос, но наоборот. И, если бы у нас в рфии, было прецедентное право, то и разбираться бы смысла не имело. Но здесь будет интереснейший случай, для нашего суда (в который я, естественно, обращусь) С одной стороны будет - «Корпоративная этика» (я же сошлюсь на решение другого суда и укажу, что Роспотребнадзор считает судей этого суда, мягко выражаясь, некомпетентными, раз они приплели «Закон о защите прав потребителей») с дугой стороны будет – «Телефонное право» (я же понимаю, что уменьшение стоимости безналичной оплаты перевозчики не сами установили)

Посему, уважаемые господа юристы, хотелось бы услышать ваши прогнозы (хоть они – вещь и не благодарная) Что же победит «Судебная корпоративная этика» или « Телефонное право»? Делайте ставки, господа.