Друзья!
Внутреннее убеждение судьи, как его трактовать?
Наконец-то, "вышестоящие товарищи", закрывают для судей последнюю лазейку, называемую "внутренним убеждением", которую применяют судьи при вынесении, в том числе и необоснованных решений по гражданским, уголовным и административным делам.
Данная формулировка-"внутреннее убеждение", не раскрытая к сожалению во всей её полноте в кодифицированных актах, таких как (УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), предоставляет судьям достаточно широкий простор при оценке и исследовании доказательств, что много раз отмечали юристы.
Верховный суд рассмотрел жалобу на приговор в отношении сотрудника ДПС, осуждённого за превышение должностных полномочий с применением насилия к потерпевшему.
Высшая инстанция согласилась с рядом аргументов обвиняемого и его защиты. Так, Пленум Верховного суда разъяснял, что указанный в части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим (пункт 28 постановления от 22 декабря 2015 года №58).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие виновного в боевых действиях по защите Отечества, в частности, в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, поясняет высшая инстанция.
Противоправное поведение потерпевшего
Кроме того, судом первой инстанции, а в последующем и судами апелляционной и кассационной инстанций, при решении вопроса о наказании осужденного, не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, отмечает ВС.
Так, судом установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках бутылку пива, провоцировал и оскорблял, в топ числе нецензурно, сотрудника полиции. Такую версию событий подтвердили свидетели, а сам потерпевший признался, что был пьян.
«Данные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, влияющие на назначение наказания, оставлены судом без оценки.
Назначая (осужденному) наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, суд руководствовался принципом социальной справедливости и судейским убеждением, не приведя при этом конкретные данные, на которых основано это убеждение.
Между тем, фактические обстоятельства содеянного осужденным, не причинившим какого-либо вреда здоровью потерпевшего, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, а также участие осужденного в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, данные о его личности, не получили надлежащей оценки ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке», - отмечает ВС.
В связи с чем он считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а назначенное основное наказание признаёт несправедливым вследствие его излишней суровости.
ВС определил смягчить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев. Кроме того с учетом исключительных обстоятельств совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначения осужденному лишения свободы, не превышающего пяти лет, Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Что касается дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, являющегося обязательным по части 3 статьи 286 УК РФ, то оснований для признания незаконным и необоснованным вывода суда о необходимости назначения этого наказания и для его исключения из приговора, Судебная коллегия не усматривает.
Источник
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20211130/307559147.html
Очень интересный и полезный материал, большое Вам спасибо за подробную информацию по этой теме, жду следующих публикаций