Санкт-Петербургский городской суд
от ФИО
гр.д.№ 2-4228/19
Частная жалоба
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга (Бурыкина) отказано в удовлетворении моего заявления о пересмотре указанного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению районного суда Санкт-Петербурга многолетние экономические (договорные) отношения судебного учреждения (Санкт-Петербургский городской суд) с участником гражданско-правового спора (районная поликлиника в лице Шипиловой) никоем образом не порождают сомнения в объективности и беспристрастности этого суда. И даже наоборот-служат гарантией объективности, справедливости судебного акта и в целом укрепляют доверие к судебной власти.
Правовых (юридических) оценок заявленным обстоятельствам и представленным доказательствам районный суд не представляет. Мотивировочная часть определения отсутствует. Все содержание определения-копирование строчек из ГПК РФ и изложение событий судебного процесса. Ни единого юридического суждения!
Считаю вынесенное решение незаконным и необоснованным по причине существенных нарушений норм Конституции РФ, ГПК РФ и норм международного права.
Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
Нормами процессуального законодательства предусмотрено, что судья, на рассмотрение которого передано дело, не может его разрешать, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В ситуации, когда судья заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон, он обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
2.Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.
3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц). (Из ст. 6 Кодекса судейской этики (утв.VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.).
оценивают наличие или отсутствие договоров, влекущих финансовые обязательства с лицами, находящимися в служебной зависимости от судьи. А также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве. Они оценивают соблюдение судьей при исполнении своих полномочий процедур, предусмотренных процессуальным законодательством, в целях защиты судьи от подозрений в предвзятости и необъективности.
Из ст.8 Кодекса судейской этики:
1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
Статья 8 Кодекса судейской этики перекликается с положением ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которой судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
…по вопросам, касающимся урегулирования конфликта интересов, связанного с исполнением судьями своих полномочий, а также с назначением их на должность, ВККС в рамках своих полномочий в сентябре этого года утвердила ответы на вопросы председателей квалифколлегий. Также ВККС работает над актуализацией упомянутых методических рекомендаций. Такая работа может и, на мой взгляд, должна быть проведена при участии всего юридического сообщества — как практиков, так и теоретиков.
Критерии, на которые нам можно и нужно ориентироваться, изложены в Бангалорских принципах поведения судей, где коротко сказано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, либо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи (Из выступления Председателя Высшей квалификационной коллегии РФ, члена Президиума Верховного суда РФ Николая Тимошина на Всероссийской научно-практической конференции «Судебная власть в современном обществе»).
Нарушение районным судом п.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая называется «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый имеет право на то, чтобы дело о его гражданских правах или обязанностях или дело по обвинению в совершении правонарушения было рассмотрено независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, в данном положении Конвенции речь идет о трех качествах судебного органа, а именно о независимости, беспристрастности и законности.
Европейский Cуд по правам человека в своих постановлениях, а также заявители в жалобах достаточно часто указывают на то, что вопросы независимости и беспристрастности настолько тесно связаны в контексте конкретных обстоятельств, что их трудно разделить.
Беспристрастный суд. По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции, беспристрастность означает отсутствие предубежденности, предвзятости. Европейский Суд выработал два теста для оценки данного качества. Первый тест — субъективный — заключается в том, чтобы определить наличие сложившегося личного убеждения/предубеждения или личного интереса конкретного судьи при рассмотрении (или в рассмотрении) какого-либо дела. Суть второго теста — объективного — состоит в том, чтобы определить, насколько поведение судей/судьи, манера назначения и проведения судебного заседания исключает какие-либо сомнения в предвзятости суда.
При применении субъективного теста необходимо учитывать, что личная беспристрастность судьи презюмируется до тех пор, пока не будут представлены опровергающие доказательства, факты, свидетельствующие о том, что судья выражал крайнюю неприязнь, совершил некие злоумышленные поступки в отношении сторон или, руководствуясь личными интересами, предпринял действия, в результате которых данное дело было передано ему на рассмотрение.
Таким образом, презумпция субъективной беспристрастности является очень сильной. Это объясняется тем, что в соответствии с концепцией верховенства права решения суда должны быть окончательными и должны подлежать обязательному исполнению, независимо от того, насколько, по эмоциональным ощущениям сторон процесса, судья был объективен или необъективен. Решение суда должно уважаться.
В деле «Лавентс против Латвии» Европейский Суд нашел нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с отсутствием субъективной беспристрастности судьи, рассматривавшей уголовное дело. Это один из немногих случаев, где судья допустила публичные нелицеприятные высказывания в адрес стороны защиты, а также высказалась относительно возможного исхода дела. Разумеется, в большинстве случаев подобные доказательства предвзятости суда добыть не представляется возможным, и поэтому был разработан тест объективной беспристрастности. Поясняя суть и порядок применения данного теста, Европейский Суд указывает на то, что анализу подвергаются все иные, помимо поведения и отношения самих судей, обстоятельства, в частности обстоятельства назначения и проведения разбирательства. В связи с этим Европейский Суд часто отмечает, что «важны даже внешние признаки» того, как ведется процесс.
Европейский суд исходит из того, что суд должен действовать так, чтобы окружающие испытывали к нему доверие, а если это доверие по каким-либо причинам нарушено, то суд должен предпринять достаточные меры для того, чтобы это доверие восстановить.
Из Постановления Европейского Суда по жалобе N 39234/08 "Филюткин против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 24 июля 2018 года):
беспристрастность определяется обычно отсутствием предубеждения или предвзятости и может оцениваться различными способами. В соответствии с его постоянной практикой, в целях пункта 1 статьи 6 [Конвенции] беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, с учетом личного убеждения и поведения судьи, то есть - путем установления, доказывает ли оно предвзятость или личное предубеждение в указанном случае, а также в соответствии с объективным подходом, состоящим в определении того, предоставляет ли суд, в частности, посредством состава, достаточные гарантии для исключения любого правомерного сомнения в своей беспристрастности" (пункт 32 постановления).
В очень большом количестве дел, касающихся вопросов, связанных с беспристрастностью, Суд применял объективный подход. По мнению Суда, граница между беспристрастностью субъективной и беспристрастностью объективной не является непроницаемой, поскольку не только само поведение судьи может с точки зрения стороннего наблюдателя вызывать объективно обоснованные сомнения, касающиеся его беспристрастности (объективный подход), но она также затрагивает вопрос его личного убеждения (субъективный подход). Так, в случаях, когда оказывается сложным предоставить доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию субъективной беспристрастности судьи, условие объективной беспристрастности дает важную дополнительную гарантию (пункт 33 постановления).
Что касается объективной оценки, она состоит в том, - подчеркнул Суд, - "чтобы поставить вопрос, допускают ли, независимо от личного поведения судьи, определенные реальные факты недоверие к беспристрастности последнего" (пункт 34 постановления).
Суд напомнил, что он придерживается объективного подхода, который предусматривает рассмотрение реальных фактов в качестве дополнительной гарантии, а именно, если субъективный подход не позволяет доказать, что личное убеждение судьи позволяет выявить предубеждение (пункт 36 постановления).
В § 37 постановления Европейского Суда по делу Pohoska v. Poland (33530/06) [2012] ECHR 4 (10 January 2012) дается следующее объяснение распространенности именно данного критерия беспристрастного суда: «Несмотря на то, что в ряде случаев трудно предоставить доказательства, опровергающие презумпцию (субъективной беспристрастности), следует помнить, что требования объективной беспристрастности обеспечивают дальнейшей важной гарантией. Иначе говоря, зная о трудности установления нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции на основании субъективной беспристрастности, Суд в большинстве дел, исследуя вопросы беспристрастности, сосредотачивается на объективном подходе».
Что такое предвзятость?
Предвзятость обычно описывается как склонность отдавать предпочтение какой-либо вещи, человеку или группе по сравнению с другими, таким образом будучи как будто бы несправедливым. Несмотря на то, что большинство из нас предпочитает думать, что мы свободны от предвзятости, предвзятость на самом деле является неотъемлемой частью того, как большинство из нас думает и реагирует. Есть ли у вас предубеждение в пользу кофе или чая? Кошки или собаки?
Предвзятость существует на двух разных уровнях. Некоторая предвзятость является «сознательной» и внешне проявляется в виде расизма, сексизма, стереотипов и дискриминации. Это то, о чем думает большинство из нас, когда мы говорим про предвзятость, и не хотим признавать, что она вообще касается нас. Сознательная предвзятость связана в нашем сознании с «плохими» людьми и поведением, которое мы категорически не одобряем. Мы можем занять оборонительную позицию, когда думаем о его возможном влиянии на наше собственное мышление и поведение.
Менее известный тип предвзятости - «бессознательный» - немедленная рефлексивная реакция на что-то знакомое или необычное. Исследования показывают, что люди на этом бессознательном уровне склонны воспринимать любого, кто отличается от других, как угрозу, потому что наш мозг за тысячи лет был настроен на такую реакцию.
Мы обрабатываем информацию и реагируем на нее по-разному, как сознательно, так и бессознательно. Бессознательная предвзятость и сознательная предвзятость работают вместе, чтобы формировать нашу реакцию и отношение к людям, которых мы считаем отличными от нас.
О бессознательной предвзятости
Наши самые непосредственные реакции на информацию - события, изображения, звуки, слова - бессознательны. Это, например, мгновенное определение того, является ли то, с чем мы столкнулись, безопасным или, возможно, опасным. Это то, что заставляет нас уклоняться от проезжающего мимо велосипеда до того, как мы сознательно понимаем, что мы в опасности.
Эта быстро думающая часть нашего мозга работает на уровне, о котором мы даже не подозреваем. Более продуманная и вдумчивая реакция - сознательная - наступает после этой первой бессознательной реакции. Мы можем отпрыгнуть от чего-то (бессознательная реакция), а затем со смущением понять, что это была всего лишь тень птицы, летящей над головой (сознательная реакция).
Бессознательная предвзятость, также называемая неявной предвзятостью, - это немедленная подсознательная оценка чего-то или кого-то. Это решение, которое мы принимаем за доли секунды о том, приветствовать или опасаться другого человека. Это мгновенная эмоциональная реакция, которая может варьироваться от тепла до дискомфорта или страха. И это происходит за пределами нашей сознательной мысли.
Бессознательная предвзятость влияет на то, как мы реагируем на других людей в зависимости от их пола, цвета кожи, черт лица, возраста, размера, голоса, одежды, внешнего вида и множества других характеристик. Эти реакции строятся на ассоциациях, которые развиваются с самого раннего возраста. На них влияют наши наблюдения за окружающим миром - как выглядят члены нашей семьи и как они действуют, кого мы видим в нашем районе, кто наши друзья, как мы видим разные типы людей, изображаемых в средствах массовой информации.
Таким образом, неоправданное невнимание в юридической науке, к проблематике начала беспристрастности суда, небрежное отношение к восприятию и использованию в отечественной правовой доктрине, процессуальном законодательстве и правоприменительной практике правовых позиций Европейского суда по правам человека (единственного органа, уполномоченного толковать содержание норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод) относительно содержания и минимальных гарантий беспристрастности суда привело Московский районный суд Санкт-Петербурга к реальной «необеспеченности» реализации этого начала, а тем самым и к невозможности полной реализации права заявительницы на судебную защиту, права на справедливое судебное разбирательство гражданского дела.
В соответствии со ст.ст.46, 118, 120, 123 Конституции РФ прошу суд отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2021 г. Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы.
Приложение-копия частной жалобы
«14» октября 2021 г. ФИО
