Мировому судье (судебный участок № 122)
от Романова Александра Александровича
(представитель ответчика ФИО)
198302 СПб, п/о 302, а/я 13
Возражения на иск
В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО «СТОП МЕБЕЛЬ» (продавец) к ФИО (покупатель) о возмещении убытков (расходы при проведении экспертизы качества товара).
В качестве основания заявленного иска указаны обстоятельства назначения и проведения экспертизы купленного дивана («согласованная экспертиза была сорвана Ответчиком»). Правовое основание заявленного иска-п.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»,
Настоящим представляю суду позицию ответчика на заявленный иск.
Заявленный иск не подлежит удовлетворению по причине отсутствия правого и фактического основания.
Под убытками, в соответствии с действующим законодательством, понимаются расходы лица, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то тот, чьё право было нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков,
Как следует из текста иска и объяснений ответчицы, причины обнаруженных недостатков товара продавцом (истец) не установлено, а «противоправные действия» покупателя продавец увидел в том, что «осмотр дивана не состоялся» в связи с тем, что «никто не открыл дверь».
Крайне обывательское представление продавца о своих обязательствах, содержании досудебного урегулирования спора и собственно возникновения деликтных правоотношений.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. То есть, согласование места и времени проведения экспертизы выступает юридически значимым обстоятельством спора, а в рамках судебной процедуры входит в предмет доказывания по делу.
Как следует из содержания иска и приложенных документов собственно согласования (договорённости!) с ответчиком о проведении экспертизы истцом не достигнуто (ни по телефону, ни посредством организации почтовой связи, как это указано в договоре купли-продажи). То есть, обязанностей по досудебному урегулированию спора продавцом не исполнено. Утверждение истца: «Ответчик был извещен о проведении экспертизы надлежащим образом» носит голословный характер и не основан на каких-либо объективных данных.
Таким образом, изложение истцом обстоятельств досудебного урегулирования спора не указывают ни на один из элементов спорного правоотношения - юридически значимые обстоятельства по делу. Проще: изложенные истцом события взаимоотношений с ответчиком это не те «обстоятельства», при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Экспертиза товара не проведена, причины обнаруженных недостатков не установлены.
Собственно возражения ответчицы по заявленному иску:
Никаких телефонных переговоров касательно порядка проведения экспертизы, а также времени и даты проведения не было. В августе-сентябре 2020 года был звонок с неизвестного номера, Неизвестная мне дама сообщила о намерениях провести экспертизу. При этом никаких согласований не было. В дальнейшем связь пропала, т.к. я была в метро. В акте осмотра мебели от 12 сентября 2020 года не отражены сколы красочного покрытия с металлических направляющих дивана.
1.Согласно акту №1144/2 (приложение№3) от 25.09.2020 года я была уведомлена о назначении экспертизы телеграммой, что не соответствует действительности. Доказательств истцом не представлено.
2.Также не находит подтверждение, что представитель истца и эксперт явились по моему адресу именно 25.09.2020 года, т.к. акт о моем отсутствии 25.09.20 года подписан заинтересованными лицами;
3.Фотографии с 1 по 5 (приложение№1) не имеют даты и времени, а потому не могут являться доказательством по делу.
4.СМС-сообщение. Согласно пункта 7.4 договора на изготовление мебели...№9/239 от 26.08.19 года: «Споры разрешаются сторонами путем переговоров или направлением писем и претензий в письменной форме». Согласия на смс-уведомления я не давала, что подтверждается материалами дела. СМС-сообщения не являются надлежащим уведомлением. Более того, технические характеристики моего кнопочного телефона не позволяют получать смс-сообщения. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение прочтение мной смс-сообщения, т.к. не представлен отчет о доставке и отчет о прочтении мной Истцом.
5.Со мной не был согласован порядок проведения экспертизы (на дому или в помещении истца), дата и время, фамилия эксперта. Тогда как на момент проведения экспертизы были введены правительством рф жесткие меры ограничений в связи с ростом заболеваемости ковид-19.
6.25 сентября 2020 года экспертиза товара не проводилась, а потому акт экспертизы от 25.09.20 года является не допустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела.
Таким образом, проведение экспертизы не состоялось по вине истца.
На основании вышеизложенного прошу суд в удовлетворении иска отказать.
«22» сентября 2021 г. Романов А.А.
