Главный зарубежный критик Спутника похвалил российских ученых

"Предоставлены все данные, и нет серьезных несоответствий, как это было до сих пор в политически ориентированных публикациях" — написало "Il Foglio" о питерском исследовании эффективности Спутника. Издание экстремально пророссийское, однако хвалит российских ученых сам Энрико Буччи, главный мировой критик Спутника.

Это исследование (пока опубликовано в качестве препринта) содержит, наконец, не только положительную, но и, прежде всего, достоверную информацию о российской вакцине: предоставлены все данные и нет серьезных несоответствий, как это было до сих пор в политически ориентированных публикациях.

Когда вещи делаются правильно, а не в угоду политическим и финансовым интересам, получаются результаты, достойные называться научными. Жаль, что путь к ним оказался таким долгим — из-за одержимости пропагандой, которую было решено провести вначале, и, прежде всего, из-за непрозрачности и недоступности данных, лежащих в основе публикаций, предоставленных в Lancet.

Полемика ученых НИЦЭМ и их иностранных коллег о КИ российской вакцины от COVID-19

Российские разработчики вакцины против коронавируса ответили на критику западных ученых. Разбираем аргументы

При этом остаются проблемы производства и распространения вакцины, и даже такое хорошее независимое научное исследование их, конечно, не может исправить: Российский фонд прямых инвестиций не смог обеспечить своевременную поставку обещанных доз на Филиппины и в Аргентину, которые получили первые дозы (помните, что вторая доза Sputnik основана на аденовирусе, отличном от первого, поэтому первые дозы нельзя использовать для завершения цикла вакцинации).

Производитель и исследователи, создавшие вакцину, по-прежнему не предоставляют данные, необходимые для ее утверждения, ни в ВОЗ, ни в EMA. То есть непрозрачность, вероятно, продолжает маскировать трудности в производстве и контроле качества. Таким образом, Marco Cavaleri был вынужден заявить, что EMA приостанавливает rolling review из-за непредоставления запрошенных данных, а представитель ВОЗ Oleg Benes подчеркнул, что представление необходимой документации в полном объеме все еще ожидается.

Тип проблем и несоответствий в документации, предоставленной регулирующим органам, хорошо проиллюстрирован в анализе, опубликованном газете Moscow Times...

Многократное переписывание данных, без объяснения причин, неизвестно кем заказанное — это то, что подорвало доверие к исследованиям, проведенным институтом Гамалеи и РФПИ. И вот наконец мы имеем данные из Санкт-Петербурга — независимое исследование, в котором нет расхождений, подрывающих доверие. И какое бы будущее ни ждало Спутник, эта публикация очень важна: хорошая идея, которая привела к реальной разработке гетерологичной вакцины, спасена от пропаганды и нехорошей науки, которые тянули ее на дно.Подробнее ➤