Несмотря на разногласия по некоторым поправкам в Сенате, Конгресс Соединенных Штатов готов принять законопроект о военном бюджете на сумму 778 миллиардов долларов на 2022 год. Как они делали год за годом, наши избранные должностные лица готовятся передать львиную долю - более 65% - федеральных дискреционных расходов военной машине США, даже если они заламывают руки, тратя всего четверть этой суммы на Закон о повышении эффективности.
Невероятный послужной список систематических провалов вооруженных сил США-совсем недавно их окончательное поражение талибами после двадцати лет смертей, разрушений и лжи в Афганистане-требует пересмотра сверху донизу их доминирующей роли во внешней политике США и радикальной переоценки их надлежащего места в бюджетных приоритетах Конгресса.
Вместо этого год за годом члены Конгресса передают большую часть ресурсов нашей страны этому коррумпированному институту с минимальным контролем и без видимого страха ответственности, когда дело доходит до их собственного переизбрания. Члены Конгресса по-прежнему рассматривают это как "безопасный" политический призыв небрежно вытащить свои штампы и проголосовать за то, сколько сотен миллиардов в финансировании Пентагона и лоббисты военной промышленности убедили Комитеты Вооруженных сил, что они должны раскошелиться.
Давайте не будем заблуждаться на этот счет: решение Конгресса продолжать инвестировать в массивную, неэффективную и абсурдно дорогую военную машину не имеет ничего общего с "национальной безопасностью", как ее понимает большинство людей, или "обороной", как ее определяет словарь.
Американское общество действительно сталкивается с критическими угрозами нашей безопасности, включая климатический кризис, системный расизм, эрозию избирательных прав, насилие с применением оружия, серьезное неравенство и захват политической власти корпорациями. Но одна проблема, с которой мы, к счастью, не сталкиваемся, - это угроза нападения или вторжения со стороны безудержного глобального агрессора или, по сути, любой другой страны вообще.
Поддержание военной машины, профессиональной деятельности 12 или 13 следующего крупнейшими вооруженными силами в мире на самом деле делает нас менее безопасный, так как каждая новая администрация наследует тот бред, что США всецело разрушительной военной мощи могут, и поэтому должны быть использованы для преодоления любых восприняли вызов в американские интересы в любой точке планеты-даже когда ясно, что нет военного решения, и когда многие из основных проблем, вызванных в прошлом ошибочное применение США военной силы в первую очередь.
В то время как международные вызовы, с которыми мы сталкиваемся в этом столетии, требуют подлинной приверженности международному сотрудничеству и дипломатии, Конгресс выделяет только 58 миллиардов долларов, что составляет менее 10 процентов бюджета Пентагона, дипломатическому корпусу нашего правительства: Государственному департаменту. Что еще хуже, как демократическая, так и республиканская администрации продолжают заполнять высшие дипломатические посты чиновниками, воспитанными и погруженными в политику войны и принуждения, со скудным опытом и скудными навыками в мирной дипломатии, в которой мы так отчаянно нуждаемся.
Это только увековечивает неудачную внешнюю политику, основанную на ложном выборе между экономическими санкциями, которые официальные лица ООН сравнивают со средневековыми осадами, переворотами, которые дестабилизируют страны и регионы на протяжении десятилетий, и войнами и бомбардировками, которые убивают миллионы людей и оставляют города в руинах, как Мосул в Ираке и Ракка в Сирии.
Окончание "холодной войны" предоставило Соединенным Штатам прекрасную возможность сократить свои вооруженные силы и военный бюджет в соответствии со своими законными потребностями в области обороны. Американская общественность, естественно, ожидала и надеялась на "Дивиденды мира", и даже ветераны Пентагона заявили в Бюджетном комитете Сената в 1991 году, что военные расходы могут быть безопасно сокращены на 50% в течение следующих десяти лет.
Но такого сокращения не произошло. Вместо этого официальные лица США решили использовать "Дивиденды власти" после холодной войны, огромный военный дисбаланс в пользу Соединенных Штатов, разработав обоснования для более свободного и широкого применения военной силы по всему миру. Во время перехода к новой администрации Клинтона Мадлен Олбрайт, как известно, спросила председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Колина Пауэлла: "Какой смысл иметь эту превосходную армию, о которой вы всегда говорите, если мы не можем ее использовать?"
В 1999 году, будучи госсекретарем при президенте Клинтоне, Олбрайт исполнила свое желание, грубо нарушив Устав ООН незаконной войной за создание независимого Косово из руин Югославии.
Устав ООН четко запрещает угрозу или применение военной силы, за исключением случаев самообороны или когда Совет Безопасности ООН предпринимает военные действия "для поддержания или восстановления международного мира и безопасности". Это было ни то, ни другое. Когда министр иностранных дел Великобритании Робин Кук сказал Олбрайту, что у его правительства "возникли проблемы с нашими юристами" из-за незаконного военного плана НАТО, Олбрайт грубо сказал ему "найти новых юристов".
Двадцать два года спустя Косово стало третьей беднейшей страной в Европе (после Молдовы и Украины после государственного переворота), и его независимость все еще не признана 96 странами. Хашим Тай, избранный Олбрайтом главным союзником в Косово, а затем его президентом, ожидает суда в международном суде в Гааге по обвинению в убийстве по меньшей мере 300 гражданских лиц под прикрытием бомбардировок НАТО в 1999 году, чтобы извлечь и продать их внутренние органы на международном рынке трансплантации.
Ужасная и незаконная война Клинтона и Олбрайта создала прецедент для новых незаконных войн США в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и других местах с не менее разрушительными и ужасающими результатами. Но неудавшиеся войны Америки не заставили Конгресс или последующие администрации серьезно пересмотреть решение США полагаться на незаконные угрозы и применение военной силы для распространения власти США по всему миру, и они не обуздали триллионы долларов, вложенных в эти имперские амбиции.
Вместо этого в перевернутом вверх дном мире институционально коррумпированной политики США поколение неудачных и бессмысленно разрушительных войн привело к извращенному эффекту нормализации еще более дорогих военных бюджетов, чем во время холодной войны, и свело дебаты в Конгрессе к вопросам о том, сколько еще каждой бесполезной системы вооружений они должны заставить американских налогоплательщиков оплачивать счета.
Похоже, что никакое количество убийств, пыток, массовых разрушений или разрушенных жизней в реальном мире не может поколебать милитаристские заблуждения политического класса Америки, пока "Военно-промышленный комплекс Конгресса" (оригинальная формулировка президента Эйзенхауэра) пожинает плоды.
Сегодня большинство политических и медийных ссылок на Военно-промышленный комплекс относятся только к оружейной промышленности как группе, преследующей собственные корпоративные интересы, наравне с Уолл-стрит, Крупными фармацевтическими компаниями или промышленностью, работающей на ископаемом топливе. Но в своем Прощальном обращенииЭйзенхауэр недвусмысленно указал не только на оружейную промышленность, но и на "соединение огромного военного ведомства и крупной оружейной промышленности".
Эйзенхауэр был так же обеспокоен антидемократическим воздействием вооруженных сил, как и военной промышленностью. За несколько недель до своего прощального выступления он сказал своим старшим советникам: "Боже, помоги этой стране, когда в этом кресле сидит кто-то, кто не знает военных так хорошо, как я". Его опасения оправдывались в каждом последующем президентстве.
По словам Милтона Эйзенхауэра, брата президента, который помог ему составить его Прощальную речь, Айк также хотел поговорить о "вращающейся двери". В ранних набросках его речи говорилось о "постоянной, основанной на войне промышленности", с "флагманами и генеральными офицерами, уходящими в раннем возрасте, чтобы занять должности в военном промышленном комплексе, формируя его решения и направляя направление его огромной направленности". Он хотел предупредить, что необходимо предпринять шаги, "чтобы" торговцы смертью "не пришли диктовать национальную политику".
Как Эйзенхауэр опасался, карьеры фигуры, как генералы Остин и Маттис теперь охватывают все отрасли поврежден микрофон конгломерат: идеальное вторжение оккупационных войск в Афганистане и Ираке, а затем надевать костюмы и галстуки на продажу оружия на новых генералов, служивших под их майоры и полковники, и, наконец, повторно возникающие из той же вращающейся двери, как члены правительства на вершине американской политики, и правительство.
Так почему же руководство Пентагона получает бесплатный пропуск, несмотря на то, что американцы все больше конфликтуют по поводу военной промышленности? В конце концов, именно военные фактически используют все это оружие, чтобы убивать людей и сеять хаос в других странах.
Даже проигрывая войну за войной за рубежом, вооруженные силы США вели гораздо более успешную войну, чтобы укрепить свой имидж в сердцах и умах американцев и выиграть каждую бюджетную битву в Вашингтоне.
Соучастие Конгресса, третьей ножки табурета в оригинальной формулировке Эйзенхауэра, превращает ежегодную битву за бюджет в "легкую прогулку", которой должна была стать война в Ираке, без ответственности за проигранные войны, военные преступления, массовые убийства среди гражданского населения, перерасход средств или дисфункциональное военное руководство, которое руководит всем этим.
В Конгрессе нет дебатов по поводу экономического воздействия на Америку или геополитических последствий для мира некритически затратных огромных инвестиций в мощное оружие, которое рано или поздно будет использовано для убийства наших соседей и разгрома их стран, как это было в течение последних 22 лет и слишком часто на протяжении всей нашей истории.
Если общественность хочет когда-либо оказать какое-либо влияние на этот дисфункциональный и смертоносный денежный оборот, мы должны научиться видеть сквозь туман пропаганды, которая маскирует эгоистичную коррупцию за красными, белыми и синими флагами и позволяет военному начальству цинично эксплуатировать естественное уважение общественности к храбрым молодым мужчинам и женщинам, которые готовы рисковать своей жизнью, чтобы защитить нашу страну. Во время Крымской войны русские называли британские войска "львами, ведомыми ослами". Это точное описание сегодняшних вооруженных сил США.
Спустя шестьдесят лет после Прощального обращения Эйзенхауэра, как он и предсказывал, "вес этой комбинации" коррумпированных генералов и адмиралов, прибыльных "торговцев смертью", чьи товары они продают, и сенаторов и представителей, которые слепо доверяют им триллионы долларов государственных денег, представляют собой полный расцвет величайших опасений президента Эйзенхауэра за нашу страну.
Эйзенхауэр заключил: "Только бдительные и знающие граждане могут заставить должным образом увязать огромную промышленную и военную технику обороны с нашими мирными методами и целями". Этот громкий призыв эхом отдается на протяжении десятилетий и должен объединить американцев во всех формах демократической организации и создания движения, от выборов до образования и пропаганды до массовых протестов, чтобы, наконец, отвергнуть и развеять "необоснованное влияние" Военно-промышленного комплекса Конгресса.
