Течение процессуальных сроков в делах о признании брачного договора недействительным

Недавно столкнулся, казалось бы, с известным всем вопросом еще с институтских времен, а именно пропуск стороной сроков исковой давности, как сторона заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, а суд удовлетворяет данное требование, если действительно участником судебного разбирательства был пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) сроки исковой давности при обжаловании стороной его нарушенного права начинают течь с момента, когда лицо чьи права были нарушено узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений ГК России об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации постановил: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление ВС).

В соответствии со статьей 195 ГК России исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК России) (п. 1 Постановления ВС России).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК России исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК России) несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК России, части 3 статьи 46 АПК России, пункта 1 статьи 308 ГК России заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК России), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления ВС).

Казалось бы, Верховный Суд России всё разъяснил по поводу применения сроков исковой давности судами и участниками процесса.

Но в делах о признании недействительным брачного договора, как выяснилось суды всех инстанций игнорируют Постановление ВС и суд каждой инстанции толкует нормы права как он это видит.

Хотел бы разобрать одну из таких парадоксальных ситуаций.

Истец обращается в Великолукский районный суд Псковской области (далее – Суд) (дело № 2-262/2020) с заявлением о признании недействительным брачного договора, ответчиком было заявлено ходатайство о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку истцом были пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании брачного договора недействительным, Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства ответчика и перешел к рассмотрению дела по существу.

После того как Суд отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности, ответчиком не была подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции, с целью обжаловать определение Суда об отказе применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности и продолжал дальше участвовать в последующих судебных заседаниях, тем самым согласившись с судом, что истцом не были пропущены сроки исковой давности.

Суд, удовлетворяя требования истца исходил из следующего: истец оспаривал сделку по основаниям того, что условия брачного договора поставили его в крайне неблагополучное положение, так как при заключении брачного договора полагал, что в дальнейшем будет проживать с супругой вместе с супругой одной семьёй в приобретенной ими квартире, расторгать брак не собирался.

Поэтому истец узнал о нарушении его прав условиями брачного договора после вынесения 12.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 32 Долгопрудненского района решения о расторжении брака между истцом и ответчиком, которое вступило в законную силу 25.03.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК России (далее – Решение).

24 ноября 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда было вынесено определение, которым Решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

24 марта 2021 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

18 мая 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда было вынесено определение, которым Решение суда первой инстанции было отменено, а в исковых требованиях истцу было отказано в полном объёме.

Суд апелляционный инстанции отменяя решение суда первой инстанции исходил из следующего: сроки исковой давности следует исчислять с даты заключения брачного договора, истец не предоставил надлежащие доказательства, каким образом были нарушены его права, следовательно сроки исковой давности для обращения в суд им были пропущены.

24 ноября 2021 года суд кассационной инстанции оставил без изменения определение суда второй инстанции.

Суд кассационной инстанции отказал принять во внимание Постановление ВС, а также Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 88-14717/2020 по делу N 2-2658/2019 по аналогичному спору, в котором суд пришел к выводу, что сроки исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Судом кассационной инстанции было проигнорирован факт того, что ответчик в первой инстанции не воспользовался способом защиты, а именно не обжаловал отказ суда первой инстанции об отказе применения последствий сроков исковой давности при обращении истца в суд.

Исходя из вышеизложенного Верховному Суду Российской Федерации необходимо вынести специальное постановление по делам, связанным с оспариванием брачных договоров, для единообразия судебной практики.

Ваше мнение по данному вопросу?

☎️ 8 (800)-444-48-02

WhatsApp +7 (930)998-97-66

📧 info@aaconsalting.ru

🌐 aaconsalting.ru

https://www.instagram****.com/aaconsalting.ru/