Правовой беспредел представителей администрации Губернатора Самарской области

Все мы много раз видели законы РФ в интернете и СМИ, но мало кто видел подписанный документ. Расскажу как я пытался получить копию подписанного документа и чем это закончилось.

10.11.2021 г. на имя Губернатора Самарской области мной был направлен запрос о предоставлении копий документов (!) на бумажном носителе, а именно Постановлений Губернатора Самарской области (с изменениями и дополнениями) от 30.04.2020 г. №70, от 30.06.2020 г. №150, от 16.12.2020 г. №365 (все эти постановления о вводимых ограничениях, связанных с популярным ковидно-коммерческим проектом).

При этом форма предоставления запрашиваемой информации определена запросом пользователя в соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном экземпляре документов", то есть на бумажном носителе. В общем запрос был составлен по универсальному шаблону , который я обычно использую.

На какие нормы я ссылался в целом, Вы узнаете в следующей статье, где я дам шаблон конкретного "тематического" запроса с учетом результатов текущей переписки.

16.11.2021 г. за подписью руководителя правового департамента В.И.Моргунова мне был направлен ответ являющийся по сути «отпиской» и не содержащий ответа по существу моего запроса. Однако должностное лицо дает формулировку нормативно-правовому акту:

… в котором

Далее зачем-то мне разъяснили порядок и место хранения подлинников документов, порядок опубликования принятых актов, попутно указав на неверное толкование действующего законодательства и естественно …

Тут чиновник уже противоречат сами себе: я запрашивал документ, а ознакомиться предлагают с текстом без подписи.

Ладно, 18.11.2021 г. мной направлено второе письмо с разъяснением положений Федерального законодательства, которые были нарушены должностным лицом и повторным требованием предоставить указанные документы на бумажном носителе.

Ответ руководителя правового департамента В.И.Моргунова от 24.11.2021 г. также не содержит запрашиваемых документов. Зато чиновник признает и действие статья 24 часть 2, и статья 15 часть 3 Конституции, в которых прописана обязанность органов власти обеспечить возможность ознакомления с документами, которые не применимы если не опубликованы.

Забыли очевидно о том, что Федеральный закон не может противоречить Конституции и чем при наличии противоречий руководствоваться (п.1, ст.15, п.3, ст.76, п.5, ст.76 КРФ)

А между тем Законом прописано всё конкретно:

В п.2 ст. 24 Конституции РФ прописана обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами, (а не с текстами, размещенными в СМИ и на интернет-порталах, на которые ссылаются должностные лица, уклоняясь от предоставления документов).

Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном экземпляре документов" (ст.1) даны основные понятия:

• обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом;

• документ -материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространствев целях общественного использования и хранения;

• экземпляр -образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", пунктом 1 статьи 13 определено что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети "Интернет", содержит информацию о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления (пп 2) в том числе:

а) нормативные правовые акты, изданные государственным органом, муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

б) тексты проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований.

Как видим, данные понятия имеют разный правовой статус, - текст не является нормативно-правовым актом по определению и не несет правовых последствий и обязательств.

При этом согласно ст.92 Устава Самарской области от 18 декабря 2006 г. №179-ГД, обладающим высшей юридической силой (ст.94) нормативно-правовой акт - это документ, принятый (изданный) органом государственной власти Самарской области, его должностным лицом.

Законом Самарской области №28-ГД от 07.07.2000 г. также определено что нормативно-правовой акт - это документ (ст.1), имеющий подпись должностного лица (ст.5, п.1«е»,), а Губернатор Самарской области согласно п.3 ст. 67, ст.96 Устава Самарской области от 18 декабря 2006 г. №179-ГД обнародует законы Самарской области, удостоверяя их обнародование путем подписания.

То есть, с учетом положений Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ и указанных выше норм права, - тексты, размещаемые на интернет-ресурсах и печатных СМИ не являются документами и как следствие, не несут правовых последствий. Публикации подлежат документы, соответствующие оригиналу.

Таким образом, уклоняясь от предоставления запрашиваемых документов на бумажном носителе, должностное лицо администрации Губернатора Самарской области - руководитель правового департамента В.И.Моргунов, осознанно, умышленно нарушил требования законодательства Российской Федерации, а именно:

1. Конституции РФ (ст.24 п.2, ст.29 п.4),

2. Федерального закона от 02.05 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.10 п.1 пп.4),

3. Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ст.8 п.2, п.4),

4. Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.8),

5. Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном экземпляре документов"

6. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 (ред. от 07.09.2011 г.),

7. Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (ст.8)

что влечёт ответственность по ст. 5.39, 5.59, 5.63 КОАП РФ, ст. 136, 140 УК РФ и вызывает сомнение в профпригодности и соответствии занимаемой должности должностного лица.

Ну и как я обещал "служителю народа" - все материалы по данному взаимодействию переданы мной в Прокуратуру.

Продолжение: шаблон запроса Губернаторам о постановлениях по «ковидно-коммерческому проекту»