Бездействие приставов признано незаконным

Собственники дома решили его разделить на части, для чего обратились в суд.

В суде спор окончен мировым соглашением на условиях выполнения каждой из сторон своей части строительных работ по разделению дома на две части.

К условленному сроку работы произведены не были, а с течением времени накопились только взаимные претензии и упреки.

Мировое соглашение передали в службу принудительного исполнения.

Приставы тоже не торопились с исполнением. Прошло 3 года…

Взыскатель К.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, связанные с длительным неисполнением решения суда, неполнотой исполнительных действий, не выяснением доходов и имущества должника для обращения на них взыскания, признать незаконными действия (бездействие) районного отдела и регионального управления приставов, выразившиеся в самоустранении от ведомственного и должностного контроля (не осуществлении) за процессуальными сроками, не принятии мер контроля за соблюдением законности действий (бездействия) и решений подчиненного должностных лиц.

Административный истец утверждал, что бездействие службы принудительного исполнения характеризует невыяснение имущественного положения и дохода должника, неосуществление выхода по месту регистрации должника с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, непринятие мер к установлению наличия в собственности должника движимого и недвижимого имущества, дебетовых или кредитных счетов в кредитных, банковских, микрофинансовых организациях, обязательств иного характера, в т.ч. в компаниях операторов сотовой связи, ценных бумаг, товарных знаков и иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, своевременному обращению взыскания на денежные средства на расчетных счетах в коммерческих структурах и организациях, к установлению сделок, совершенных должником в течение 3-х лет, предшествовавших дате выдаче исполнительного листа, неприменение временного ограничения в отношении должника на выезд за пределы России в рамках исполнительного производства.

Первое требование к должнику Е.А.А. было предъявлено приставами в 2019 году – через год с момента возбуждения исполнительного производства (24 мая 2018 г.).

За все время приставы пытались получить возможность только осмотреть состояние дома сторон, но осмотр всякий раз затягивался по причине активного противодействия должника, откладывался в связи с плохими погодными условиями или плохим настроением должника, вместо принятия мер по исполнению должностным лицом фиксировались факты неисполнения решения суда.

Службе созданы благоприятные условия для исполнения. Привлечена строительная организация в статусе юридического лица, как того требовали приставы, на основании заключенного договора на выполнение всех необходимых строительных работ по исполнению решения суда, взыскателем за счет собственных средств произведена оплата (аванс 40 000 руб.). Взыскатель создал все зависящие от него условия и обстоятельства для исполнения, но приставы не назначают исполнительные действия и чинят препятствия в исполнении решения суда.

В свое оправдание руководитель подразделения приставов Ч.И.В. указал, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Анализируя принимаемые судебными приставами-исполнителями действия и меры во исполнение судебного решения, суд пришел к выводу, что они носили явно недостаточный характер, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом имели место значительные временные промежутки, в которые никаких действий и мер не предпринималось.

Данное бездействие очевидно нарушило права административного истца на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

На основании исследованных по делу доказательств суд вынес решение, которым административные исковые требования по административному исковому заявлению К.А.И. удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, связанного с длительным неисполнением определения суда от 27.11.2017 г.

На судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находится исполнительное производство, возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия действий и мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.